Leitwolf schrieb:Da plärren die Pressegeier wieder...
Interessant finde ich, dass man so ziemlich alles an Grundrechtseingriffen in den Medien verkaufen kann. Nur wenn die Herren ihre eigenen Pfründe gefährdet sehen, dann gibt es Heulen und Zähneknirschen.
Erinnert ihr euch noch an die Geiselnahme in Wasserbillig? Damals wurde der Täter von zwei als Journalisten verkleideten Polizeibeamten niedergeschossen.
Was gab das nur für ein Geschrei, ob der möglichen Gefährdung von Journalisten bei zukünftigen Geiselnahmen!
Hätten die Beamten sich als Priester, Sanitäter oder Hausmeister verkleidet, so hätte das kaum jemanden gejuckt.
Aber Pressegeier! Jesus Christus!
Hat denn alle Welt vergessen, dass Verbrechen und Unfälle nur geschehen, damit die Medien darüber berichten können?
Was für einen Einfluss hat es bitte auf meine Information, wenn keine Nacktbilder von Prinz Hasso von Shlagmichtot beim Einkaufen mehr veröffentlicht werden dürfen?
Erstens interessiert mich das sowieso nicht die Bohne und zweitens hat auch ein Promi ein Recht auf seine Privatsphäre (und ich ein Recht darauf nicht jede von diesen Gestalten zu jeder Zeit, auf jedem Sender aufgedrängt zu bekommen).
So, ich bin dann mal eben kotzen...

Imago schrieb:Und was noch wichtiger ist, wenn man solche Sachen per Gesetz festlegt, dann gelten sie ersteinmal für alle Leute. Und nur weil ein paar hundert "Promis" ihre Existenzberechtigung dadurch definieren, dass man jeden Schritt den sie machen in Wort und Bild irgendwo nachlesen kann, darf der "normalsterbliche Bürger" doch nicht den gleichen Einschränkungen seiner Privatsphäre ausgesetzt sein oder?