Glober schrieb:Jeder hat irgendein Feindbild.Bei Dir ist es Israel. Rechtsempfinden, Verstand?Beim Rechtsempfinden kommen mir bei Dir erhebliche Zweifel.
Ich wei?, wenn Du der Meinung bist, Israel muss sich an keine Resolutionen , und Du Israel alle Rechte zusprichst, ist es Deine Sache. Ich meine eben, ein gesundes Rechtsempfinden ist es nicht, wenn man dem Landraub und das weltweite gezielte T?ten, wie die Israelis diese Morde nennen, zuspricht.
Entschuldigung, diese Abschweifung vom Thema musste sein.
Beiträge: 5.110
Themen: 494
Registriert seit: 31.08.2008
HappyRentner schrieb:Nein Detlef, da verstehst Du mich falsch. Vielleicht dr?cke ich mich auch nicht richtig aus. HappyRentner alias Religionsgegner (passierte wegen Eurer Umstellung des Forums) wollen keinen roten Hahn aufs Kirchendach setzen.
Sie wollen nur das Kirche und Staat vollkommen getrennt werden, und sich die Gl?ubigen selbst finanzieren und das die Kirche wo es noch m?glich ist, Entsch?digung zahlt. Da habe ich mich ungl?cklich ausgedr?ckt. 
Ich h?tte mal lieber "atheistische Hassprediger" schreiben sollen. "Religionsgegner" war hier im Plural gemeint, gl?ckliche Rentner sind doch friedlich, oder irre ich? 
Detlef05 schrieb:Da habe ich mich ungl?cklich ausgedr?ckt.
Ich h?tte mal lieber [SIZE="3"]"atheistische Hassprediger" [/SIZE]schreiben sollen. "Religionsgegner" war hier im Plural gemeint, gl?ckliche Rentner sind doch friedlich, oder irre ich?
Worauf f?hrst Du das zur?ck? Und wie Du Religionsgegner gemeint hast, ist wohl klar , f?r bl?d brauchst Du mich nicht hinstellen, auch wenn ich ein gl?cklicher friedliebender Rentner bin.
Was hat das mit Hass zu tun, wenn man Missst?nde nennt ?
Beiträge: 5.110
Themen: 494
Registriert seit: 31.08.2008
HappyRentner schrieb:Worauf f?hrst Du das zur?ck? Und wie Du Religionsgegner gemeint hast, ist wohl klar , f?r bl?d brauchst Du mich nicht hinstellen, auch wenn ich ein gl?cklicher friedliebender Rentner bin.
Was hat das mit Hass zu tun, wenn man Missst?nde nennt ? Na, na, ich habe Dich wirklich nicht gemeint, merkte nur beim Schreiben den Fauxpas.
Das, was ich hier von @G__ vernahm oder eben von anderen in anderen Foren, war mehr als "Benennung von Missst?nden", das war in meinen Augen ebenso "atheistischer Hass" wie es eben "religi?s-fundamentalistischen Hass" gibt.
Detlef05 schrieb:Na, na, ich habe Dich wirklich nicht gemeint, merkte nur beim Schreiben den Fauxpas.
Das, was ich hier von @G__ vernahm oder eben von anderen in anderen Foren, war mehr als "Benennung von Missst?nden", das war in meinen Augen ebenso "atheistischer Hass" wie es eben "religi?s-fundamentalistischen Hass" gibt.
Es w?re ja auch nicht schlimm, ich stehe doch dazu, hatte nie bestritten das ich " Religionsgegner" war.
Und was habe ich nun damit zu tun? Hassen tue ich nicht, auch wenn ich mich oft nicht zur?ck halten kann.
Beiträge: 5.110
Themen: 494
Registriert seit: 31.08.2008
HappyRentner schrieb:Es w?re ja auch nicht schlimm, ich stehe doch dazu, hatte nie bestritten das ich " Religionsgegner" war.
Und was habe ich nun damit zu tun? Hassen tue ich nicht, auch wenn ich mich oft nicht zur?ck halten kann.
Na nichts und ich nehme hiermit das Wort "Religionsgegner" auch zur?ck.
Den Eingangsbeitrag habe ich unter dem Eindruck verfasst, der sich mir vor allem in anderen Foren aufgedr?ngt hat.
Sch?rfste Kritik am Glauben, harte, kompromisslose Argumentationen z. B. gegen die globale Supermachtpolitik der USA und die Verbrechen der Israelis im Nahen Osten haben absolut ihre Berechtigung. Da ich aber bemerken musste, wie das in eine "h?here" Qualit?t umschlagen kann, vor allem gerade bei ?lteren, stellte ich mir die Frage, ob nicht so mancher sich da ein Feindbild zurecht bastelt, um eigene weltanschauliche Unsicherheiten zu kompensieren oder einfach die Dinge unzul?ssig vereinfacht, damit sie ihm verst?ndlich werden.
Und da vorbeugen angeblich besser ist, als nach hinten fallen: Du bist ?lter, aber mit den hier benannten "?lteren" nicht gemeint.
Beiträge: 130
Themen: 2
Registriert seit: 08.09.2010
Hallo. Ich finde diese Frage nicht passend. Braucht der Mensch ein Feindbild. Der Mensch braucht kein Feinbild. Aber der Mensch hat Feinde. Derjenige Mensch, der in der Wildnis lebt hat Feinde, weil da bestimmte Regeln gelten , die in in Gefahr bringen k?nnen, hat er Feinde. Das kann ein L?we sein. Nun leben wir in einer "Zivilisation", (Denken wir)! Und trotzdem haben wir Feinde. Das kann der andere Staat sein, das kann ein Krimineller sein, das kann der Nachbar sein. Tja, nun bin ich mit diesem "Feindbild" auch nicht weiter gekommen. Ich meine, dieses Feindbild, wird sehr stark motoviert. Es wird konstruktiert. Es wird geschaffen. Ich meine die Feindbilder, die gesellschaftlich entstehen und die mit Hilfe der Medien dann bis ins unerme?liche gesteigert werden.
Da w?ren die Attent?ter. Da w?ren die USA. Da w?ren die Israelis.
Da w?ren die Schurkenstaaten. Da waren es die Bolschewisten. Da sind es die Al Kaidas. Da und Da und Da! Das Feindbild wird geschaffen, es sei, ein anderer greift mich an, oder greift unser Land mit milit?rischen Mitteln an. Das sind Feinde. Aber ein Feindbild kann vielschichtig sein. Gesellschaftlich gewollt, so, wie es gerade die Au?enpolitik will, m?chte oder wie es sein soll. Also, wie sieht nun so ein Feindbild aus f?r uns Otto Normalverbraucher? Doch jetzt habe ich ein Feindbild, es ist mir gerade eingefallen. Es sind die Taliban. Mit ihren grausamen Tun und nicht Tun. Oder doch lieber Al Kaida? Oder doch lieber solche wie Buhs und Konsorten?
Wer kann denn nun helfen? Gru? pandera
Beiträge: 392
Themen: 4
Registriert seit: 02.09.2010
pandera schrieb:Hallo. Ich finde diese Frage nicht passend. Braucht der Mensch ein Feindbild. Der Mensch braucht kein Feinbild. Aber der Mensch hat Feinde. Derjenige Mensch, der in der Wildnis lebt hat Feinde, weil da bestimmte Regeln gelten , die in in Gefahr bringen k?nnen, hat er Feinde. Das kann ein L?we sein. Nun leben wir in einer "Zivilisation", (Denken wir)! Und trotzdem haben wir Feinde. Das kann der andere Staat sein, das kann ein Krimineller sein, das kann der Nachbar sein. Tja, nun bin ich mit diesem "Feindbild" auch nicht weiter gekommen. Ich meine, dieses Feindbild, wird sehr stark motoviert. Es wird konstruktiert. Es wird geschaffen. Ich meine die Feindbilder, die gesellschaftlich entstehen und die mit Hilfe der Medien dann bis ins unerme?liche gesteigert werden.
Da w?ren die Attent?ter. Da w?ren die USA. Da w?ren die Israelis.
Da w?ren die Schurkenstaaten. Da waren es die Bolschewisten. Da sind es die Al Kaidas. Da und Da und Da! Das Feindbild wird geschaffen, es sei, ein anderer greift mich an, oder greift unser Land mit milit?rischen Mitteln an. Das sind Feinde. Aber ein Feindbild kann vielschichtig sein. Gesellschaftlich gewollt, so, wie es gerade die Au?enpolitik will, m?chte oder wie es sein soll. Also, wie sieht nun so ein Feindbild aus f?r uns Otto Normalverbraucher? Doch jetzt habe ich ein Feindbild, es ist mir gerade eingefallen. Es sind die Taliban. Mit ihren grausamen Tun und nicht Tun. Oder doch lieber Al Kaida? Oder doch lieber solche wie Buhs und Konsorten?
Wer kann denn nun helfen? Gru? pandera
Das sch?ne dabei ist: Wir gelten f?r diese Feindbilder auch als Feindbilder!
Wir haben Angst das Sie uns "angreifen" werden jedoch die haben auch Angst das wir sie angreifen werden....So versucht jeder anhand dieses Feindbildes als erster zuzuschlagen bevor es "zu sp?t ist".
Kostas leidet an Parhanoia...also vorsichtig!!!
Beiträge: 130
Themen: 2
Registriert seit: 08.09.2010
Hallo kostas. Du siehst es nicht ganz richtig nach meiner Meinung. Wenn wir uns ein Feindbild schaffen, so sehen die von uns geschaffenen Feindbilder uns nicht als Feindbild an, sondern eher als konkrete Feinde. Nat?rlich hast Du auch wieder etwas recht, dass die von uns zu Feinden erkl?rten danach ein konkretes Feindbild von uns haben. Dabei m?ssen die von uns geschaffenen Feinde noch lange nicht uns als Feinde erkl?ren. Oder wie oder was!? Gru? pandera
|
