Existiert das Deutsche Reich noch? Welche Rechtsstellung hat die BRD?

[mgrasek100]

Ganz einfach: Weil diese Reichsregierungsheinis ein Haufen harmloser Spinner sind, die in ihrer eigenen Welt leben, niemandem etwas tun und von keinem ernst genommen werden. Und das ist nunmal nicht strafbar.
Wenn der Verein irgendwann anfängt Straftaten zu begehen (z.B. bewaffnete Haufen als eigene "Reichswehr" bilden würde) sähe es ganz schnell anders aus.

Dann habn wir das ja geklärt wie gut, dass es Meinungsfreiheit gibt und ich hier zur Belustigung am Nachmittag teilnehmen durfte.

[Neuklon]

@mgrasek100

Es ging mir hier auch nicht darum, Propagranda zu betreiben, ich wollte nur damit zum Ausdruck bringen, dass dieses Land nach einiger Meinungen nicht akzeptiert wird.

Da hast du dir ausgerechnet die kleine Gruppe der rechtsideologischen Nationalsozialisten ausgesucht die immer wieder versuchen die BRD als nicht vorhanden darzustellen um "ihrem" 3. Reich wieder näher zu kommen.

Ich persönich glaube, dass unser System und die Anerkennung der Ostgrenzen und der ganzen Vergangenheit so richtig ist und ich bin auch froh, dass gerade heute wieder dieses Land beliebt ist und das sogar Juden hierhin kommen um in Deutschland zu studieren.

Puh, dann sei mir die Frage gestatt, wieso du in ernsthafter Manier versuchst, gegenteiliges als wahr zu verkaufen?

Nur wenn wir uns jetzt mal an den 2 + 4 Vertrag halten, wo ja ein Konsens besteht, stellen wir fest, dass dieser uns eine Aufrüstung unser Armee nicht gestattet

Der Aufrüstungsstopp beschränkt sich allerdings nur auf zwei Aspekte:
a) Die Armeestärke
b) bestimmte Waffensysteme

Somit ist es durchaus möglich unsere Armee hochtechnologisch aufzurüsten, was bis 2010 in einem 1. Schritt abgeschlossen wird. Seit dem besagten Vertrag wird die BW von einer Verteidigungs- in eine Einsatzarmee umgebaut.

[mgrasek100]

@mgrasek100



Da hast du dir ausgerechnet die kleine Gruppe der rechtsideologischen Nationalsozialisten ausgesucht die immer wieder versuchen die BRD als nicht vorhanden darzustellen um "ihrem" 3. Reich wieder näher zu kommen.



Puh, dann sei mir die Frage gestatt, wieso du in ernsthafter Manier versuchst, gegenteiliges als wahr zu verkaufen?



Der Aufrüstungsstopp beschränkt sich allerdings nur auf zwei Aspekte:
a) Die Armeestärke
b) bestimmte Waffensysteme

Somit ist es durchaus möglich unsere Armee hochtechnologisch aufzurüsten, was bis 2010 in einem 1. Schritt abgeschlossen wird. Seit dem besagten Vertrag wird die BW von einer Verteidigungs- in eine Einsatzarmee umgebaut.

Was redest du hier von Nationalsozialisten, wo habe ich hier Natisonalsozialisten erwähnt, träumst du eigentlich ?

Ich habe mir vorhin die eine Quelle, wenn du diese meinst, durch Google ergoogeln lassen und ich wurde da hingeleitet, es gab bei Google indizierte Seiten, die man in Deutschland garnicht anklicken kann und man dort durch die chillin Effects nicht hingeleitet wird.
Bisher ist das bei der von mir verlinkten Seite nicht der Fall.
Ich bin kein Professor für Rechtsstaaten.
Ich als Bürger kann doch nicht immer wissen, wer eine Seite betreibt !

[mgrasek100]

Ich möchte hier mal festhalten, dass garnicht mehr nachvollziehbar ist, was hier geschrieben wurde und was nicht, denn ich habe diesen Thread in der jetzigen Form so nicht erstellt, der Thread Titel wurde von mir auch nicht aufgemacht, dass möhte ich mal festhalten.

Falls jemand meint, dass dieser Thread hier irgendwo anrüchig ist, so gibt mir der Forenbetreiber recht in der Ansicht, dass dieses offenbar nicht der Fall ist, denn sonst hätte er die genannten Themen und Links hier sperren müssen.
Es ist allgemein bekannt, dass auch der Threadbetreiber lt. einem Urteil für die Inhalte verantwortlich ist, die seine User posten.
Da offenbar alles in Ordnung ist, sehe ich die Threadtrennung als recht eigenmächtig an, sie zerstört meinen Threadstrang.

[Neuklon]

@mgrasek100

Was redest du hier von Nationalsozialisten, wo habe ich hier Natisonalsozialisten erwähnt, träumst du eigentlich ?

Das habe ich dir zuvor erklärt. Du hast vorhin bzw. die ganze Zeit eine Meinung vertreten die auch von dieser Gruppierung verbreitet wird. Der Vorwurf die BRD existiere nicht, stammt nun einmal aus der rechten Ideologieecke, insbesondere aus der Naziecke. Damit wir uns nicht falsch verstehen, damit unterstelle ich dir überhaupt nichts sondern kritisiere lediglich deine angeeignete Meinung die zuhöchst fraglich und fast nicht akzeptierbar ist.

...Ich bin kein Professor für Rechtsstaaten.
Ich als Bürger kann doch nicht immer wissen, wer eine Seite betreibt !

Nein, das nicht. Allerdings wäre es ratsam wenn du dich vorher mit einer Thematik grundsätzlich beschäftigst ehe du mit uns darüber diskutierst. Was passieren kann, wenn du dir einfach eine Seite aus dem Netz heraussuchst um die dortige Meinung 1zu1 wiederzugeben, solltest du bemerkt haben. Das kann ganz schön in die Hose gehen.

[mgrasek100]

@mgrasek100


Das habe ich dir zuvor erklärt. Du hast vorhin bzw. die ganze Zeit eine Meinung vertreten die auch von dieser Gruppierung verbreitet wird. Der Vorwurf die BRD existiere nicht, stammt nun einmal aus der rechten Ideologieecke, insbesondere aus der Naziecke. Damit wir uns nicht falsch verstehen, damit unterstelle ich dir überhaupt nichts sondern kritisiere lediglich deine angeeignete Meinung die zuhöchst fraglich und fast nicht akzeptierbar ist.



Nein, das nicht. Allerdings wäre es ratsam wenn du dich vorher mit einer Thematik grundsätzlich beschäftigst ehe du mit uns darüber diskutierst. Was passieren kann, wenn du dir einfach eine Seite aus dem Netz heraussuchst um die dortige Meinung 1zu1 wiederzugeben, solltest du bemerkt haben. Das kann ganz schön in die Hose gehen.

Es gibt zu dem Thema nicht nur aus rechten Ecken kontoverse Meinungen, noch lange nicht jeder Staatsrechtler meint, dass dieses System so perfekt ist und irgendwo ist es doch nachvollziehbar, wenn ein Land erobert wird, muss man eben das Volk fragen, ob er erobert werden wollte, dies ist augenscheinlich nicht passiert, um das mal ganz wertfrei zu sagen.

[Neuklon]

[mgrasek100]

[Neuklon]

@mgrasek100

Das ist kein Wunschdenken, es gab und gibt auch im Krieg Regeln, die einzuhalten sind. Wenn man einen Staat angreift, hat man zumindest die Regel gehabt, dass man Menschen sind wahllos abschlachtet oder ?

Gibt es eigentlich einen berechtigten Grund wieso du andauernd sämtliche Themen durcheinander bringst und von einer Thematik zur nächsten springst? Selbstverständlich gibt es Menschenrechts- und Völkerrechtsverordnungen die brutale Abschlachtmanöver in Kriegszeiten verhindern sollen. Das hat nun aber wieder einmal nichts mit deiner Aussage von gestern zu tun, man müsse angeblich das Volk befragen bevor eine Eroberung/Angriff starten kann - was nicht zutrifft.

Damit du mir das auch glaubst, nenne ich dir den Link, der dir hoffentlich angenehmer ist.

Die Bombenangriffe auf deutsche Städte im 2. WK sind mir durchaus bekannt, diese Aktivitäten werden bis heute kritisiert da sie vor allen Dingen der Rache dienten (z.b. als Vergeltung für die Bombenangriffe auf London).
Im 2. WK. gab es einige unmenschliche Handlungen, von allen Seiten begangen. Es zeigte sich das Verträge dagegen nicht immer zielführend sind und nur bestraft werden, wenn ein Kläger vorspricht. Kriege werden für alle Zeiten barbarisch bleiben, man kann sie nicht "verbessern" in dem einiges verboten wird...wenn es hart auf hart kommt, interessiert sich nämlich niemand mehr für Zeilen die auf irgendeinem Papier stehen. Von daher sollte es obersters Gebot sein, Kriege zu verhindern.