[WWII] Atombomben für Hiroshima und Nagasaki

[Fokker]

Die Amerikaner mussten ja auch ihren Rückstand aufholen. Ausserdem waren die deutschen Einrichtungen nicht konzentriert an einem Platz, wie bei den Amerikanern, sondern dezentralisiert.

Naja, wie erklärst du dir dann, dass die Amerikaner zwei Arten von Atom-Bomben abgeworfen haben? Eine auf der Basis von Plutonium und die andere mit Uran als Basis? Zwei Bomben zugleich entwickelt? Oder eher die Erkenntnisse von deutschen Forschern genutzt, denen Uran in grösseren Mengen zur Verfügung stand? Die Amerikaner hatten generell wenig Zugang zu Uran.

Den Haigerloch-Reaktor gab es übrigens wirklich:
http://www.haigerloch.de/stadt/atomkeller.html

Also eins ist sicher, ein Atom-Programm gab es. Das dies unter Hitler nur zu friedlichen Zwecke da war ist sehr zweifelhaft.

Wie weit die Forscher waren ist dagegen fraglich. Nur halte ich es für durchaus möglich, dass die Erkenntnisse der Forscher in das Manhattan-Projekt eingeflossen sind. Immerhin wäre das nicht die erste Erfindung die von den Amerikanern genutzt und weiterentwickelt wurde.

[Imago]

Wie sagt der Ami so schön: "Show of Forces"... :hb-mann:

Ganz meine Meinung. Die beiden Atombomben waren doch nur eine Machtdemonstration angesichts des sich schon abzeichnenden Ost-West-Konfliktes.
Der Begriff Kriegsverbrechen trifft das ganze imho ganz gut.

CU
Imago

[Leitwolf]

[Andreas57]

[Leitwolf]

[Andreas57]

[Leitwolf]

Man war heilfroh mit diesen Dingern "kleinere Ziele" wie London so ungefähr zu treffen. `Schiffeversenken´ war definitiv nicht drin.

Wenn man die Dinger massiert gegen die feindliche Invasionsflotte abgefeuert hätte, hätte man bei der Schiffsdichte auf jeden Fall eine gewisse Trefferquote erzielt. Und wenn auch nur 5% der Dinger ein Schiff erwischt hätten, wäre die Invasion ziemlich durcheinandergeraten.

Danke! Womit wohl geklärt wäre, wer angefangen hat.

Die Briten haben schon ab 1940 Bombenangriffe gegen Deutschland geflogen, die waren allerdings wenig erfolgreich, da die deutschen Jäger sehr stark waren. Bei Nachtangriffen fehlte es dann an der Navigation.

[Tequila!]

[Leitwolf]

Verdammter Bomber Harris...

Das ist so ziemlich der einzig sinnvolle Satz deines Posts...
Arthur Harris war auch nicht besser als Göring!

Und verdammt nochmal geht mir dieses Aufrechnen auf die Eier!

Ich habe damit nicht angefangen.

Die bösen Briten haben einfach unsere Städte bombadiert, da dürfen wir doch auch deren bombadieren... *hihihi* is doch nicht so schlimm!

Ich hatte da garnicht drüber diskutieren wollen, der Anstoss in diese Richtung kam von Andreas.

Danke! Womit wohl geklärt wäre, wer angefangen hat.

Dass wir angefangen hätten und somit an den Terrorangriffen selber schuld wären ist nämlich ein gerne genutztes Argument der Jenigen, die den Völkermord an den Deutschen im Zuge der "politicall correctness" gerne exkulpieren möchten...

Aber wir coolen deutschen hätten die Briten in Null-Komma-Nix mit der V2 und V1 wegpusten können und vom Strand jagen, oder erst garnicht auf den Strand lassen können!

Hab ich nicht behauptet, ich habe nur gesagt, dass wir anstatt taktisch sinnvoll gegen das feindliche Militär vorzugehen, leber unbeteiligte Zivilisten in London umbringen mussten...

Mir ging es in keiner Weise darum den deutschen Bombenkrieg zu rechtfertigen o.ä.
Ich wollte einfach nur klarstellen, dass der Terrorkrieg der RAF und des USAAC gegen die deutsche Zivilbevölkerung durch nichts zu entschuldigen ist und mit dem Vorurteil aufräumen, dass wir Deutschen ja eigentlich selber schuld seien!

[Andreas57]

... :eek:

*ggg* Pöser Bolemiker!