"Neue Nationalsozialisten"?

[Detlef05]

Bereits vor einiger Zeit wurde hier auf GT einmal die Frage aufgeworfen, ob sich in Deutschland eine politische Str?mung herausgebildet hat, die man als ?neuen Nationalsozialismus? und seine Vertreter selbst als ?neue Nationalsozialisten? bezeichnen k?nnte. Dies wurde angeregt diskutiert, aber insgesamt verworfen.
Angesichts j?ngster innenpolitischer Entwicklung stellt sich aber die Frage, ob es diese Str?mung ? noch unorganisiert, wenig profiliert und personell unterbelichtet ? nicht vielleicht doch schon gibt.

In einer m?glichen Diskussion k?nnte dann dargelegt werden, woran sich dieser Eindruck festmachen lie?e oder warum er t?uscht und damit irrig ist.

Eines soll aber bereits am Anfang betont werden: Es geht nicht um rechtsextreme, existierende Parteien wie die NPD oder einschl?gige Gruppierungen und deren F?hrer bzw. Anh?nger, langl?ufig Neonazis genannt. Diese geben sich zu erkennen und sind fassbar.
Es geht nicht um den Begriff ?Nationalsozialismus?. Der w?re durchaus ergebnisoffen debattierbar, h?tten ihn nicht die NSDAP und ihre F?hrerschaft allen voran Adolf Hitler in Deutschland und international dauerhaft negativ belegt und diskretitiert.
Es geht darum, ob sich in Deutschland nicht l?ngst ein politischer Bodensatz gebildet hat, der seine geistigen Wurzeln teilweise im deutschen Nationalsozialismus des 20. Jahrhunderts gefunden hat, dies versucht in den deutschen Alltag zu transportieren, aber keinesfalls mit den Verbrechen des 3. Reiches in Verbindung gebracht werden will bzw. soll.

[Neuklon]

Das k?nnte gut und gerne im parallelen Strang behandelt werden. Auch an dich die Frage. Wer oder was sollte das darstellen? Nennt doch bitte Ross und Reiter. Was f?r eine innenpolitische Entwicklung ist hier gemeint? Gar von einer eigenen Str?mung ist die Rede? Diskutieren wir dar?ber, gerne. Mit Namen!

[Detlef05]

Das k?nnte gut und gerne im parallelen Strang behandelt werden. Auch an dich die Frage. Wer oder was sollte das darstellen? Nennt doch bitte Ross und Reiter. Was f?r eine innenpolitische Entwicklung ist hier gemeint? Gar von einer eigenen Str?mung ist die Rede? Diskutieren wir dar?ber, gerne. Mit Namen!

In welchem parallelen Strang? Hier ist es jetzt ein eigenst?ndiges Thema. Unl?ngst hat es ja auch nachvollziehbar deshalb eine Moderation im Sarrazin-Thread gegeben
Was kannst Du mit den Namen meiner Bekannten anfangen? Und woher soll ich die Namen jener nehmen, die ich beobachtet habe und weiter zur Kenntnis nehme? Wenn Du Dich aber unbedingt an Namen entlang hangeln willst:
Rene Stadtkewicz, Udo Ulfkotte, Eva Hermann, Erika Steinbach, Thilo Sarrazin. Die Stichworte hei?en u.a.: Fremdenfeindlichkeit, Klassenkampf, Sch?ren sozialer ?ngste, Europaablehnung und EURO-Pessimismus sowie ideologisch begr?ndeter Sozialneid.
Und um es gleich ebenso zu sagen, den "neuen Nationalsozialismus" sehe ich nicht nur rechts, sondern auch links!

[Neuklon]

Man kann diese und weitere Personen im Einzelnen f?r das eine oder andere kritisieren. In Ordnung. Das haben wir hier des ?fteren getan. Ihnen eine eigene Str?mung zuzusprechen, und dann auch noch mit dieser Bezeichnung, also bitte. Da kannst du genau so gut Geister jagen.
Eigentlich wollte ich keine Namen in diesem Sinne h?ren sondern Ideologien, Ordnungen, Gruppen etc. ...

Oder geht es dir darum jeden Menschen mit stark abweichender Meinungstendenz pauschal abzugrenzen? Das halte ich f?r keine gute L?sung. Thilo Sarrazin zu kritisieren war in wichtigen Punkten absolut richtig. Bei Erika Steinbach verh?lt es ganz gleich. Eva Hermann ist eine bedeutungslose Person mit Geltungsdefiziten. Sie alle in irgendeiner Form als Neubegleiter einer Str?mung zu identifizieren, die wir in welcher Form und Namen auch nur im Ansatz mit dem Nationalsozialismus vergleichen k?nnten, ist nicht gerade Weise. Es ist ma?los ?bertrieben.

Rene Stadtkewicz und Udo Ulfkotte verrennen sich. Sie haben Angst vor einer Entwicklung und glauben die Gesellschaft besch?tzen zu m?ssen. Ihre Sorge ist besorgniserregend. Ich geh?re zweifelsohne zu ihren sch?rfsten Kritikern. Sie sind dennoch keine Radikalen der genannten Wortsch?pfung. Man kann mit ihnen Reden und Kompromisse finden f?r Probleme die wir alle zu l?sen haben.

@G__ hat es gestern anhand der USA angemerkt. Wo siehst du eine Tea Party Bewegung in Deutschland? Ich sehe sie nicht, schon gar nicht mit einem Potential in der Masse.

[Detlef05]

Man kann diese und weitere Personen im Einzelnen f?r das eine oder andere kritisieren. In Ordnung. Das haben wir hier des ?fteren getan. Ihnen eine eigene Str?mung zuzusprechen, und dann auch noch mit dieser Bezeichnung, also bitte. Da kannst du genau so gut Geister jagen.
Eigentlich wollte ich keine Namen in diesem Sinne h?ren sondern Ideologien, Ordnungen, Gruppen etc. ...

Oder geht es dir darum jeden Menschen mit stark abweichender Meinungstendenz pauschal abzugrenzen? Das halte ich f?r keine gute L?sung. Thilo Sarrazin zu kritisieren war in wichtigen Punkten absolut richtig. Bei Erika Steinbach verh?lt es ganz gleich. Eva Hermann ist eine bedeutungslose Person mit Geltungsdefiziten. Sie alle in irgendeiner Form als Neubegleiter einer Str?mung zu identifizieren, die wir in welcher Form und Namen auch nur im Ansatz mit dem Nationalsozialismus vergleichen k?nnten, ist nicht gerade Weise. Es ist ma?los ?bertrieben.

Rene Stadtkewicz und Udo Ulfkotte verrennen sich. Sie haben Angst vor einer Entwicklung und glauben die Gesellschaft besch?tzen zu m?ssen. Ihre Sorge ist besorgniserregend. Ich geh?re zweifelsohne zu ihren sch?rfsten Kritikern. Sie sind dennoch keine Radikalen der genannten Wortsch?pfung. Man kann mit ihnen Reden und Kompromisse finden f?r Probleme die wir alle zu l?sen haben.

@G__ hat es gestern anhand der USA angemerkt. Wo siehst du eine Tea Party Bewegung in Deutschland? Ich sehe sie nicht, schon gar nicht mit einem Potential in der Masse.

Wenn ich eine Erscheinung vergleichbar der US-amerikanischenTea Party Bewegung in Deutschland sehen w?rde, h?tte ich das schon geschrieben. Aber daf?r gibt es hierzulande auch keine historischen oder gegenw?rtigen Voraussetzungen! Also bitte beim Begriff bleiben und nicht in die USA schielen.
Im ?brigen sehe ich es als Unterstellung an, Menschen mit extremen Meinungen ausgrenzen zu wollen, im Gegenteil. Wir haben eine ?ffentliche Debatte dazu zu f?hren! Da grenzt man nicht aus, indem man die Dinge beim Namen benennt, sondern indem man sie verschweigt!
Diesmal bist Du in eine imagin?re Falle getappt, in die Falle der ideologischen Gleichsetzung der NSDAP und des "neuen Nationalsozialismus". Nein, der "neue Nationalsozialismus" ist im wesentlichen tats?chlich etwas Neues, entstanden durch ungel?ste Probleme dieser Gesellschaft. Er birgt ungeahntes politisches Potential in sich.
Das glaubt man eben zu beobachten, oder - wie Du - eben nicht. Das wiederum sehe ich als eine ma?lose Verharmlosung!
Geisterj?gerei? Mitnichten! Eher der "Zauberlehrling" von Goethe!
PS: Du bist ja doch bei den Namen geblieben. Wie sieht es denn mit den Stichworten aus?

[Neuklon]

Dann ist der Begriff ?beraus unpassend gew?hlt. Er ist f?r alle Zeiten stigmatisiert und wird sich kaum f?r etwas "Neues" l?sen lassen. Deine Leser und Zuh?rer werden also so wie ich immer in die gleiche Falle tappen, ungewollt geschwind. Wozu nutzt du dieses Wort, wenn etwas anderes gemeint ist? Das m?chte mir nicht begreiflich werden.

Ich kann im ?brigen nichts verharmlosen was ich nicht sehe, nicht wahr? Na dann, beschreibe es doch n?her. Mit dem Glauben ist das so eine Sache. Gib mir etwas zu bedenken und wir sind einen Schritt weiter.

PS: achja, die Stichw?rter ...
Sind das neue Tendenzen oder begleiten sie uns seit l?ngerer Zeit? ... Was soll das? Spielen wir "Wer sieht die Apokalypse als Erster"? Ich kann dir nicht folgen.

[Detlef05]

Dann ist der Begriff ?beraus unpassend gew?hlt. Er ist f?r alle Zeiten stigmatisiert und wird sich kaum f?r etwas "Neues" l?sen lassen. Deine Leser und Zuh?rer werden also so wie ich immer in die gleiche Falle tappen, ungewollt geschwind. Wozu nutzt du dieses Wort, wenn etwas anderes gemeint ist? Das m?chte mir nicht begreiflich werden.

Ich kann im ?brigen nichts verharmlosen was ich nicht sehe, nicht wahr? Na dann, beschreibe es doch n?her. Mit dem Glauben ist das so eine Sache. Gib mir etwas zu bedenken und wir sind einen Schritt weiter.

PS: achja, die Stichw?rter ...
Sind das neue Tendenzen oder begleiten sie uns seit l?ngerer Zeit? ... Was soll das? Spielen wir "Wer sieht die Apokalypse als Erster"? Ich kann dir nicht folgen.

Nein! Ich spiele mit Dir nicht "Ich sehe was, was Du nicht siehst...". Und erwarte auch nicht, dass Du meiner Meinung nun folgst, die Deinige hast Du gesagt.
Und bei dem Begriff bleibe ich, denn erst vor wenigen Minuten habe ich in einem anderen Forum einen Beitrag gelesen, der durchaus den Namen "neuer linker Nationalsozialismus" verdient.

[Neuklon]

Sind wir jetzt soweit das wir uns hier nur vorgefertigte Meinungen um die Ohren knallen? Nein, mein Lieber. Damit sollten wir gar nicht erst anfangen. Mir liegt viel am Verst?ndnis anderer Meinungstr?ger. Diese T?r schl?gst du gerade zu. Es geht nicht um blo?e Zustimmung oder Ablehnung deiner Gedanken. Du wirst sie doch wohl erl?utern, erkl?ren k?nnen. Mehr wird nicht verlangt.

Klappe die Zweite: Was siehst DU? Was hat dich zu deiner Annahme gebracht? Du m?chtest uns etwas mitteilen. Dann solltest du es auch ausf?hrlich abhandeln. Anderenfalls macht der Strang, das Thema keinen Sinn. Wie ich eben schon ausf?hrte. Gehe immer davon aus das andere Mitmenschen es nicht sehen.

[Detlef05]

Sind wir jetzt soweit das wir uns hier nur vorgefertigte Meinungen um die Ohren knallen? Nein, mein Lieber. Damit sollten wir gar nicht erst anfangen. Mir liegt viel am Verst?ndnis anderer Meinungstr?ger. Diese T?r schl?gst du gerade zu. Es geht nicht um blo?e Zustimmung oder Ablehnung deiner Gedanken. Du wirst sie doch wohl erl?utern, erkl?ren k?nnen. Mehr wird nicht verlangt.

Klappe die Zweite: Was siehst DU? Was hat dich zu deiner Annahme gebracht? Du m?chtest uns etwas mitteilen. Dann solltest du es auch ausf?hrlich abhandeln. Anderenfalls macht der Strang, das Thema keinen Sinn. Wie ich eben schon ausf?hrte. Gehe immer davon aus das andere Mitmenschen es nicht sehen.

Was soll dieses Mimosenhafte? Du musst es schon dem Threadersteller ?berlassen, ob er in der ?rtlichen Arbeitsagentur, bei einem Stra?enfest nach einer Wohnblocksanierung oder einfach in einem Gespr?ch mit einem "alten" Kampfgruppen-Haudegen etwas wahrzunehmen glaubt, was Du nicht siehst oder andere nicht oder anders wahrnehmen. Deine Meinung ist klar, aber woher nimmst Du die Gewissheit f?r Deine Mitmenschen sprechen zu k?nnen? M?glicherweise sehen es andere ganz anders. Beschrieben wurde es im Eingangsbeitrag hinl?nglich, Dir eben nicht deutlich genug. Das hast Du gesagt. Ich habe Dich verstanden, Du mich nicht. Damit kann ich leben!
Im ?brigen geht es hier immer darum, Meinungen zu h?ren, viele davon sind vielleicht Vorurteile oder unbegr?ndet, "um die Ohren geknallt" werden sie niemandem!
Und damit genug off-topic meinerseits.

[Neuklon]

Ich habe Dich verstanden, Du mich nicht.

Und anscheinend hast du kein Interesse an einer Ab?nderung dessen. Das habe ich jetzt umso besser verstanden.