Geisel-Szenario

[Fokker]

Die Bundeswehr und deren Informationspolitik ist hier nicht das Thema.

Es hat in Deutschland in den 70er Jahren dazu geführt, in Israel, in den USA, in Frankreich, GB, überall.

Wir haben nicht die 70er, wir sind nicht Israel, Frankreich oder das UK. Du vereinfachst die Sache.

[Leitwolf]

Wir haben nicht die 70er, wir sind nicht Israel, Frankreich oder das UK. Du vereinfachst die Sache.

Nein, du vereinfachst die Sache.
Du stellst dich auf den Standpunkt: Man muss nachgeben, es ist immer und grundsätzlich falsch das Leben der Geiseln zu riskieren. Wenn wir nachgeben, dann sind wir sicher, alles wird gut und wir und die Moslems nehmen uns an den Händen und tanzen den Ringelrein.
Es kann schlicht und einfach nicht sein, dass man nur brutal genug vorgehen muss, damit man sein Ziel erreicht. Die einzig mögliche Reaktion auf so etwas ist es den Terroristen deutlich zu machen: Egal wie brutal ihr vorgeht, ihr werdet euer Ziel niemals erreichen.
Lieber heute 100 oder 200 tote Geiseln und das klare Signal, dass man sich niemals erpressen lassen wird, als dass Geiselnahme auf Geiselnahme folgt und man immer und immer wieder gezwungen ist nachzugeben. Denn wenn man erstmal so weit ist, dann tanzen einem die Terroristen auf der Nase herum und machen was sie wollen. Dann kann man den Kampf gegen den Terror auch gleich völlig einstellen, den Staat auflösen und die Macht an die Terroristen übergeben, um noch mehr Gewalt zu vermeiden.

[Fokker]

[Leitwolf]

[Fokker]

Weil es hier nicht um einen verspätete Kolonialkrieg geht. Wenn wir dort jetzt abrücken, dann wird es nur noch schlimmer. Ausserdem haben wir etwas was weder Russen noch Franzosen hatten: Rückhalt in der Bevölkerung.

Anscheinend gibt es ja doch noch andersdenkende Bevölkerungsgruppen, wenn die Terror verbreiten (zumindest in deinem Szenario). Insofern ist die Lage vergleichbar.

Im Falle einer Geiselnahme kann ich nur reagieren, die Spirale der Gewalt führen hier die Terroristen an, nicht der Staat. Und der Gewalt die das Gegenüber anwendet muss von den Sicherheitsbehörden mit einer angemessenen Gegengewalt reagiert werden. Im schlimmsten Falle mit tödlicher.

Womit der eigentliche Konflikt immer noch nicht gelöst ist und die nächste Geiselnahme auch nur eine Frage der Zeit ist.

Nun gut, es kann natürlich auch sein, dass Morgen der Mond auf die Erde fällt und sich die Diskussion erübrigt hat.

Du musst nicht übertreiben. Wie du schon sagtest, hat Deutschland schon mehrmals gezahlt und zB haben sich auch schon Staaten aus dem Irak zurückgezogen wegen Geiselnahmen.

[Leitwolf]

Anscheinend gibt es ja doch noch andersdenkende Bevölkerungsgruppen, wenn die Terror verbreiten (zumindest in deinem Szenario). Insofern ist die Lage vergleichbar.

Es gibt immer Menschen die andere Meinungen haben als die Mehrheit. Es gab ja auch in Deutschland die RAF und die hatte eine nicht unerhebliche Sympathiesanteszene. Hätte der Staat deshalb nachgeben sollen?

Womit der eigentliche Konflikt immer noch nicht gelöst ist und die nächste Geiselnahme auch nur eine Frage der Zeit ist.

Die dann wieder mit der Befreiung der Geiseln und dem Tod der Terroristen endet. Und spätestens dann wird ihnen klar werden, dass sie mit seinen Aktionen nichts erreichen.
Die RAF hat sich schliesslich aufgelöst.

Wie du schon sagtest, hat Deutschland schon mehrmals gezahlt und zB haben sich auch schon Staaten aus dem Irak zurückgezogen wegen Geiselnahmen.

Was jedes Mal eine schwere Fehlentscheidung war, denn jetzt häufen sich dort unten die Geiselnahmen und die Forderungen werden immer bekloppter.
Im Gegensatz zu uns haben die Franzosen nicht nachgegeben. Auf Jolo haben sie ihre Geiseln gewaltsam befreit, im Irak klar gemacht, dass sie die Forderungen nicht erfüllen werden. Daraufhin wurden die Geiseln freigelassen. Härte wirkt also doch.

[Fokker]

Die dann wieder mit der Befreiung der Geiseln und dem Tod der Terroristen endet. Und spätestens dann wird ihnen klar werden, dass sie mit seinen Aktionen nichts erreichen.
Die RAF hat sich schliesslich aufgelöst.

Vielleicht hast du ja Glück und die Afghanen oder Tschetschenen lösen sich irgendwann auch auf. Wahrscheinlich hofft Israel auch darauf, dass sich die Palästinenser auflösen.

Was jedes Mal eine schwere Fehlentscheidung war, denn jetzt häufen sich dort unten die Geiselnahmen und die Forderungen werden immer bekloppter.

Aber die Phillipiner sind gerettet und ein Ende ist dort ja in keinster Weise abzusehen. Demokratie auf Befehl ist eben schwierig durchzusetzen.

Aber zum Glück müssen wir soetwas nicht entscheiden, dabei sollten wir es belassen.

[Leitwolf]

Vielleicht hast du ja Glück und die Afghanen oder Tschetschenen lösen sich irgendwann auch auf. Wahrscheinlich hofft Israel auch darauf, dass sich die Palästinenser auflösen.

Es geht nicht um Völker, sondern um die Terrororganisationen.

Aber die Phillipiner sind gerettet und ein Ende ist dort ja in keinster Weise abzusehen.

Ja, die Phillipiner sind gerettet, aber dafür wurden ein Dutzend andere Leute entführt, die jetzt ebenfalls um ihr Leben zittern müssen. Irgendwann werden die Forderungen unerfüllbar...
Ausserdem wurden die Franzosen auch gerettet und das ohne Nachgeben.

Aber zum Glück müssen wir soetwas nicht entscheiden, dabei sollten wir es belassen.

Zum Glück oder leider, je nachdem wie man es sieht. Aber letztlich werden wir uns niemals einigen können, was der richtige Weg ist und unsere Diskussion dreht sich im Kreis. Also lassen wir das.

[Fokker]

Mal eine andere Betrachtungsweise: Wieviele Terror-Desaster kann eine Regierung aushalten?

Bei einem Rücktritt der Regierung/bzw. Abwahl hätten die Terroristen doch auch ihr Ziel erreicht.

[Leitwolf]

Das ist aber weniger eine Frage der Regierung, als eine des Volkswillens, der in unseren Demokratien nur zu leicht zu beeinflussen ist. Gäbe es in Deutschland Terroranschlägen, dann ist damit zu rechnen, dass vielen Wählern der Mut und die Konsequenz fehlen würden, den einmal eingeschlagenen Kurs fortzuführen. Staat Härte würde man Nachgeben verlangen, in der irrealen Hoffnung, dann endlich Ruhe zu haben, siehe Spanien.
In dieser Beziehung sind die westlichen Demokratie sehr schwach.