Lebensform aus dem Reagenzglas

[Fokker]

Craig Venter will eine Lebensform erschaffen:

Möglicherweise erst in einigen Wochen, vielleicht auch schon am Montag, könnte die Forschergruppe um Craig Venter einen wissenschaftlichen Durchbruch bekanntgeben, meldete am Samstag die britische Zeitung Guardian. Der Gentechniker will im Labor ein künstliches Chromosom geschaffen haben - und damit die Voraussetzung zur Entstehung von künstlichen Lebensformen.
[...]
Die DNA-Sequenz basiert auf dem Erbgut des Bakteriums Mycoplasma genitalium, das das Team um ein Fünftel auf die Basisbestandteile reduzierte. Getauft wurde die Neuheit auf den Namen Mycoplasma laboratorium.
Quelle

[Gelöscht]

[Fokker]

[Gelöscht]

[Fokker]

Natürlich greift der mensch in die Natur ein, das tut aber auch jede andere Lebensform im Rahmen ihrer Möglichkeiten. Ein Affe/Vogel der ein Werkzeug erschafft/nutzt, ist letztlich nichts anderes als ein Mensch, der ein Medikament erschafft/nutzt. Im ersteren Fall wäre es dann "Natur", im letzteren ein Eingriff in eben diese... irgendwie dummfug.

Grenzen können sich nur die Menschen selbst auferlegen, die Natur hat es nicht getan, ansonsten wären wir in der Evolution irgendwo gescheitert.

[Gelöscht]

[Fokker]

Das logisches Denken bisher nur beim Menschen zu finden ist, hat doch keine Bedeutung. Bisher waren halt nur unsere Urahnen bestimmten evolutionären Selektionsdrücken ausgesetzt, die zu dieser Entwicklung geführt haben. Es gab ja auch nicht nur eine Art, deren Entwicklung eine ähnlichen Pfad wie unsere beschritten hat.
Die anderen Besipiele sind im selben Sinne zu verstehen.

Alle Lebensformen greifen im Rahmen ihrer Möglichkeiten in die Natur ein.

Btw. Vögel bauen sich Werkzeuge und benutzen diese auch nicht nur einmal.

[Gelöscht]

Es gab ja auch nicht nur eine Art, deren Entwicklung einen ähnlichen Pfad wie unsere beschritten hat.

Da bin ich jetzt aber mal auf weitere Erläuterungen gespannt! *ohren spitzt*

Man wird so alt wie eine Kuh, lernt aber immer noch dazu!

[Fokker]

Beispielsweise der Neandertaler. Selbe Gattung, sehr wahrscheinlich keine Homo sapiens Unterart - also eine eigenständige Art innerhalb unserer Gattung. Wahrscheinlich gibt es in der Geschichte unserer Gattung noch andere Arten, die ähnliches Potential hatten, aber im laufe der zeit nicht überlebten - aber so genau kenne ich mich nicht mit der Entwicklung aus, als das ich diese benennen könnte.

[tdd]