28.07.2008, 00:45
Wenn angeblich eine derartige Erweiterung des Phantasialandes gar nicht wirtschaftlich ist, dann wird es ja bei den 16 Hektar bleiben, weil man schon vorher feststellt, dass eine 30 Hektrar Erweiterung sinnlos ist.
Aber scheinbar muss man aus Sicht der Gegner eine wirtschaftlichkeit des Parks befürchten... so oder so ein Argument weniger gegen die Erweiterung.
Wenn der andere Plan umsetzbar ist, wieso nicht?
Aber scheinbar muss man aus Sicht der Gegner eine wirtschaftlichkeit des Parks befürchten... so oder so ein Argument weniger gegen die Erweiterung.
Wenn der andere Plan umsetzbar ist, wieso nicht?
Good judgement comes from experience, experience comes from bad judgement.