05.09.2008, 16:05
disputatio schrieb:1) Kein Mensch hat das Recht aus seperatistischen Gründen Gewalt anzuwenden.Beiden Thesen stimme ich bedingungslos zu, sehe dabei aber immer Mel Gibson in "The Patriot" vor meinem geistigen Auge über den Acker stürmen. Das relativiert!
2) Kein Staat hat das Recht gegen friedliche, separatistische Bewegungen mit Gewalt / Repression / Verboten vorzugehen.
disputatio schrieb:3) Regionen, in denen es über einen längeren Zeitraum hinweg (5 Jahre) eine 2/3 Mehrheit für Sezession gab, sollten ein internationales Recht auf Sezession bekommen.Das könnte ich mir gut vorstellen, wobei der Nebensatz bestimmt qualifiziert werden soll: Wer, wann, wieviel! Da wäre ein langanhaltender Streit von..:confused:...ja, wem eigentlich?cratch:, zu erwarten, dessen Kompromiss eine hintersinnige Spannung verspräche.
disputatio schrieb:4) In Regionen, in denen es zu Genozid / Vertreibung / Bürgerkrieg kommt, kann das Recht auf Sezession für viele Jahre ausgesetzt werden, wenn es das Ziel war auf diesem Weg eine Mehrheit für die Sezession zu erhalten.Irgendwie verstehe ich diese These nicht. Kannst Du einen neuen Formulierungsversuch unternehmen?
Alles Beste
Detlef Haase
NIHIL HUMANI A ME ALIENUM PUTO. -
Nichts menschliches ist mir fremd. (Menander)
Politisches Salzland
Timirjasev-Verein
Nichts menschliches ist mir fremd. (Menander)
Politisches Salzland
Timirjasev-Verein