Anschläge in Bombay/Indien

[Detlef05]

Dann wäre es vielleicht auch nett einmal direkt zu sagen was Unverständnis auslöst. Ich kann absolut nicht erkennen wo meine Aussprache zu Problemen führen könnte. Medieninteresse? Kriegserklärung vom Mai diesen Jahres? Indiens bereits jahrzehntelanges Problem in dieser Hinsicht? ??? Gestern 22:41

Da fragt man sich doch, warum deutsche/europäische Medien ausgerechnet jetzt auf Indiens Problem aufmerksam werden. Liegt es tatsächlich nur an der Auswahl der Terrorziele (westliche Einrichtungen)? Als im Oktober mit min. 80 Menschen ein vergleichbarer Anschlag stattfand, regte sich hierzulande nichts. Ich vermute einmal das über 90% der Deutschen bis zuletzt nicht einmal etwas davon wussten. Informationen sind eben doch nicht netzwerktauglich...

Jedenfalls sollten wir politische Reaktionen in Indien nicht sonderlich wichtig nehmen. Diese erfolgen höchstens im Geiste, es sei denn man verhängt das Kriegsrecht. Im Mai diesen Jahres wurde Indien offiziell der Krieg erklärt von Seiten mehrerer Terrorgruppen. Seither ist es unruhig im Staate...

Schade. Ich möchte keine Wiederholung der "Piraten"-Diskussion. Fokker hat hier den Begriff einer "neuen Qualität" des Terrors in Indien ins Spiel gebracht ...
Lies einfach nochmal Deinen Beirag: Z. B.

Da fragt man sich doch, warum deutsche/europäische Medien ausgerechnet jetzt auf Indiens Problem aufmerksam werden. Liegt es tatsächlich nur an der Auswahl der Terrorziele (westliche Einrichtungen)?

Wieso wohl erweckt ein brutaler Angriff auf den westlichen:confused: Hauptbahnhof von Mumbai heftiges Medieninteresse? Es gab schon Vergleichbares in Indien? Die politischen Reaktionen in Indien sollten wir nicht wichtig nehmen, solange im Land kein Kriegsrecht herrscht?
Also bitte ... Fazit: Es braucht jetzt niemanden zu verwundern, dass Mumbai geschah, man hätte es wissen können? In Indien nichts Neues?
Es mag schon sein, dass immer wieder neue Terrorakte an allen Ecken der Welt vergesslich und zynisch machen, aber doch nicht so.