24.01.2009, 13:31
Die Entscheidung des BPjM bezieht sich auf die Feststellung "jugendgefährdender" Inhalte, insbesondere die Verherrlichung der Thematik. Wer entscheidet das? Nochmals, aus der Begründung geht nicht hervor das sich die Behörde ernsthaft mit der Intention der Verfasserin beschäftigt hätte. Sie hat sturr den Inhalt bewertet. Das es sich hier um rein subjektive Verlautbarungen handeln könnte, des Ausschüttens von Gedankengängen, darauf scheint niemand gekommen zu sein. Lieber unterstellt man der Person sofort kriminelles Handeln. So wie sich der Fall darlegt ist es unwahrscheinlich das diese Pro-Ana Seite irgendetwas anderes erreichen wollte als Aufmerksamkeit. Pro-Ana ist das Thema, aber geht es tatsächlich darum? Genau das bezweifle ich stark...
Wo Leben wir? Zwei Klicks und jeder Nutzer landet auf frei zugänglichen Netzseiten mit pornografischen oder extremistischen Inhalten die zweifelsfrei eine wesentlich höhere Zugriffsrate erreichen. Aber eine Blogseite, die kaum ein Mensch beachtet und darüber hinaus keinerlei Ansprüche auf Massenverbreitung hegt, die wird zensiert. Tut mir Leid, da fehlt bei mir jegliches Verständnis.
Wo Leben wir? Zwei Klicks und jeder Nutzer landet auf frei zugänglichen Netzseiten mit pornografischen oder extremistischen Inhalten die zweifelsfrei eine wesentlich höhere Zugriffsrate erreichen. Aber eine Blogseite, die kaum ein Mensch beachtet und darüber hinaus keinerlei Ansprüche auf Massenverbreitung hegt, die wird zensiert. Tut mir Leid, da fehlt bei mir jegliches Verständnis.
Der Urknall ist in Wahrheit unser Horizont in der Zeit und im Raum. Wenn wir ihn als Nullpunkt unserer Geschichte betrachten, dann aus Bequemlichkeit und in Ermangelung eines Besseren. Wir sind wie Entdeckungsreisende vor einem Ozean: Wir sehen nicht, ob es hinter dem Horizont etwas gibt.
Hubert Reeves
Hubert Reeves