10.07.2009, 12:18
Wird es deswegen besser? Ich habe es noch gewagt den kurzen Abschnitt 13 zu lesen :p Und nein, es wird höchstens schlimmer.
Inhaltlich setzt es nahtlos am Vorherigen an. Interessant ist aber das die Bedeutung des Titels (Liebe = Gott; Wahrheit = Glaube) anscheinend ein Wegweiser durch das Werk ist. Die Wörter sind meist austauschbar und ergeben wann immer sie auftauchen ein detailliertes Bild (Licht). Machen wir das einmal deutlich.
a) "Er (Pauls VI.) betonte die unabdingbare Rolle des Evangeliums für den Aufbau der Gesellschaft im Sinne von Freiheit und Gerechtigkeit, in der geistigen und historischen Perspektive einer von der Liebe geleiteten Zivilisation."
b) "Er bezeichnete die menschlich und christlich verstandene Entwicklung als das Herz der christlichen Soziallehre und stellte die christliche Liebe als die hauptsächliche Kraft im Dienst der Entwicklung dar."
a = Gott
b = Gotteslehre
Die beiden Sätze stehen im übrigen als Synonym für die neuzeitliche Kritik der Kirche. Eine Zivilisation ohne Gott ist nicht im Interesse und wird seit "wir Papst sind" aggressiv wie lange nicht mehr verbal verurteilt und bekämpft. Für den "Entwicklungssatz" gilt ähnliches. Wenn man natürlich Gotteslehre als hauptsächliche Kraft ansieht, muss Gegenwärtiges zum Stillstand führen, aus der Sicht verständlich....nur leider verbohrt und einseitig bis befangen.
Inhaltlich setzt es nahtlos am Vorherigen an. Interessant ist aber das die Bedeutung des Titels (Liebe = Gott; Wahrheit = Glaube) anscheinend ein Wegweiser durch das Werk ist. Die Wörter sind meist austauschbar und ergeben wann immer sie auftauchen ein detailliertes Bild (Licht). Machen wir das einmal deutlich.
a) "Er (Pauls VI.) betonte die unabdingbare Rolle des Evangeliums für den Aufbau der Gesellschaft im Sinne von Freiheit und Gerechtigkeit, in der geistigen und historischen Perspektive einer von der Liebe geleiteten Zivilisation."
b) "Er bezeichnete die menschlich und christlich verstandene Entwicklung als das Herz der christlichen Soziallehre und stellte die christliche Liebe als die hauptsächliche Kraft im Dienst der Entwicklung dar."
a = Gott
b = Gotteslehre
Die beiden Sätze stehen im übrigen als Synonym für die neuzeitliche Kritik der Kirche. Eine Zivilisation ohne Gott ist nicht im Interesse und wird seit "wir Papst sind" aggressiv wie lange nicht mehr verbal verurteilt und bekämpft. Für den "Entwicklungssatz" gilt ähnliches. Wenn man natürlich Gotteslehre als hauptsächliche Kraft ansieht, muss Gegenwärtiges zum Stillstand führen, aus der Sicht verständlich....nur leider verbohrt und einseitig bis befangen.
Der Urknall ist in Wahrheit unser Horizont in der Zeit und im Raum. Wenn wir ihn als Nullpunkt unserer Geschichte betrachten, dann aus Bequemlichkeit und in Ermangelung eines Besseren. Wir sind wie Entdeckungsreisende vor einem Ozean: Wir sehen nicht, ob es hinter dem Horizont etwas gibt.
Hubert Reeves
Hubert Reeves