Friedensverhandlungen drohen zu scheitern

[Kostas]

Ich denke doch es geht um viel, viel mehr als das. Das Heilige Land, gehen wir in uns und betonen die W?rter, ist eines der Zentren (Schnittstelle) des Planeten - geografisch, kulturell, religi?s, historisch ... politisch. Mit der ersten Siedlung, den ersten sesshaften Menschen, gab es fortan kriegerische Scharm?tzel. Es ist demnach kein Problem der Neuzeit, wenn auch die aktuelle Strophe es sein mag.

Was hat das mit Einspr?chen zu tun?
Und mit der Tatsache das es dort l?nger Pal?stinenser gab.
Ist das so eine Art entschuldigung.....wir m?ssen euch ausradieren weil es die Gegend verlangt!!!!

Man k?nnte frei sagen, um Jerusalem kreuzen sich Welten der Unvernunft.

???????

Der Fehler k?nnte darin liegen, ?berhaupt jemanden in den Stand eines Erben zu erheben. Hat ein einzelnes Volk, gleich welches, Anspruch auf das Heilige Land? Oder ist es nicht eher das Erbe der gesamten Menschheit? Dieser Frage m?chte ich nicht nachgehen. Fakt ist, heute leben zwei V?lker in der Region.

Oh man bin ich hier bei denn Miss Wahlen?
Und was ist ihr Wunsch?
Der Weltfrieden....und rettet die Wale!!!!

Es war ein Fehler der UN und Briten das Land aufzuteilen. Zu dieser Erkenntnis bin jedenfalls ich gelangt. Israel und Pal?stina ist ein und dasselbe, eins. Das hat sich eindrucksvoll erwiesen. Wie schon von dir erw?hnt akzeptieren weder Israelis noch Pal?stinenser eine Teilung. Die L?sung kann also nur in einer gemeinsamen Zukunft liegen, oder der Vernichtung eines Volkes. Wobei Letzteres keine gute Wahl w?re. Die Vergangenheit hat uns gelehrt das Vernichtung in Nahost vernichtende Wirkung heraufbeschw?rt.

Nur weil jemand gegen eine Teilung ist muss es nicht hei?en das er f?r eine gemeinsame Zukunft ist?
Was f?r eine Bodenlose Schlu?folgerung!!!!

Die Spirale des Todes kann nur dann beendet werden, wenn alle Protagonisten auf ihre f?hrende Rolle verzichten.

Wie kann jemand der nicht mal einen Staat hat eine "f?hrende Rolle" haben?

Israel ist die st?rkere Macht. Wir k?nnen und m?ssen von ihnen mehr erwarten. Das ich ?ber ihren eingeschlagenen Weg entt?uscht bin, daraus habe ich hier noch nie einen Hehl gemacht. Doch die Pal?stinenser sind bekanntlich nicht nur Opfer, sie sind gleicherma?en T?ter. Von ihnen eine derartig gro?e Ver?nderung zu erwarten, wie angedeutet, w?re t?richt. ... Damit ist klar wer deutlicher zu kritisieren ist.
Bedeutsam ist der Ring um sie herum. Wie viele Staaten sind neutral auf der Suche nach L?sungen? Wer hat sich stattdessen auf eine der beiden Seiten gestellt?

Hei?t es nicht in denn heiligen Schrifften: Auge um Auge...Zahn um Zahn?

Und ?berhaupt wer ist der Angreifer und wer der sich Verteidigende?
Bitte um Antwort!

Ich korrigiere die Eingangsfrage und stelle sie neu: Hat es die Weltgemeinschaft je ernst gemeint?

Ich stelle eine ander Frage: Wer ist hier der Hausherr und wer der Eindringling?