Medizinnobelpreis an Edwards: Unmoralisch?

[Detlef05]

Als ich gelesen habe dass wir, in einem 80Millionen Volk, die k?nstliche Befruchtung innerhalb eines Vierteljahrhunderts 200T angewandt haben, hab ich das rein gef?hlsm??ig als selten eingestuft. Die Zahlen hab ich erst sp?ter rausgesucht wegen deiner Widerworte. Und da Anteil leicht h?her war als ich gesch?tzt hatte, sprach ich dann nur noch von "Ausnahmeerscheinung". Was ist daran unredlich? Wo ist dein Problem?...
Du ?bersch?tzt wohl einfach das Engagement das ich bereit bin f?r dieses Forum aufzubringen. Ich werde sicher nicht zur Bibliothek fahren nur um hier antworten zu k?nnen.
*shrug* wenn jmd. nicht Willens ist seine Ansichten selber zu formulieren sondern mir nur nen Verweis auf andere Literatur an den Kopf wirft lass ich den Thread halt(zu 99%) einfach links liegen.

Deine Engagement f?r dieses Forum werde ich keinesfalls ?bersch?tzen, dann lass doch den Thread einfach links liegen, wenn Du aber einmal anstreben solltest, ernstzunehmend wissenschaftlich arbeiten zu wollen, solltest Du Deine Haltung mal ?berdenken. Im ?brigen kannst Du ja meinen letzten Beitrag nochmals gr?ndlich lesen. Da steht etwas zum Thema "Ware Mensch"!
Die Rechnung 200.000 geteilt durch 25 Jahre gleich 8.000 in-vitro-Fertilisationen im Jahr , dann noch hochgerechnet auf 800.000 Geburten gleich 1 % und damit eine seltene Ausnahmeerscheinung ist einfach falsch. Ganz allein deshalb, weil dieser mathematische Ansatz dem Prinzip folgt "Jeder vierte Mensch auf dieser Welt ist ein Chinese. Nur sitzt komischerweise keiner in diesem Zimmer!". 1985 gab es signifikant weniger IVF als 2009. Entscheident ist der Trend, nicht das arithmetische Mittel!