Medizinnobelpreis an Edwards: Unmoralisch?

[Detlef05]

ok, also reden wir nicht von 1% sondern von 1,X%
Finde ich immer noch keine sehr hohe Zahl, aber sie sicher hoch genug dass man sie nicht einfach ignorieren kann.

Imo ist es verkehrt wenn du ungewollte Kinderlosigkeit nur als "menschliche Notlage" bezeichnest. Ich w?rde das richtig als Krankheit definieren.
Gibt es einen prinzipiellen Unterschied zwischen einem Arzt der diese Krankheit kuriert und einem Arzt der Krebs bek?mpft?
Deine (implizierte) Unterstellung dass Reproduktionsmediziner alle nur "Abzocker" sind halte ich f?r reichlich gewagt.
// das ist aber eine sehr starke Wertung ohne wirkliche Begr?ndung - wie unredlich // *duck*

Es ging nie um die quantitative Gr??e, sondern wie man sie ermittelt und dann qualitativ bewertet. Das sehen wir eben ggf. unterschiedlich. Kein Problem.

Ob (menschliche) Infertilit?t eine (menschliche) (Sexual)Krankheit ist, kann man durchaus unterschiedlich werten. Dann ist aber auch der Schritt nicht mehr weit, Homosexualit?t als Krankheit anzusehen und deren Behandlung f?r denkbar und w?nschenswert zu halten.
Gesellschaftlich und finanziell entscheidet sich das wohl hier?ber:
http://www.wunschkinder.net/theorie/kost...andlungen/
Grunds?tzlich ist sie aber m. E. in biologischen Systemen keine krankhafte Abweichung, sondern eine regul?re Variation der existierenden Ordnung. Egal, ob die Vermehrung asexuellen oder sexuellen Charakter hat. Nicht teilungsf?hig, unfruchtbar, nicht zeugungsf?hig - als Krankeit sieht das h?chsten Homo sapiens recens.

Insofern kann man dann auch eine unterschiedliche Sichtweise auf die Mediziner der unterschiedlichen Sparten und Spezialisierungen haben.
Reproduktionsmediziner sind sicher Spitzenverdiener, soweit sie entsprechende Kliniken betreiben. So wie auch kosmetische Chirurgen. Aber "Abzocker"? Das ganz sicher nicht, denn Abzockerei hat f?r mich immer das Element der betr?gerischen Illegitimit?t. Hatte ich den Begriff erw?hnt?