15.12.2010, 20:22
Hallo. Das ist doch ?blich... da wird eine Idee in die Welt gesetzt und die anderen sollen darauf herumreiten.
Was ist gef?hrlich und was ist Tradition mit dem Begriff Nationalismus? Und was kann man auch Deuten?
Nationalismus ist zuallererst eine innerstaatliche Begriffsdeutung. (gegen?ber dem Internationalismus). Und er wird international verteidigt:" Der Anspruch einer Nation auf staatliche Souver?nit?t ist heute im V?lkerrecht verankert (Art. 1 und Art. 55 der Charta der Vereinten Nationen)". Somit wird der Begriff Nationalismus zu einem rechtsstaatlichen Begriff, der nach internationalen Recht verteidigt werden kann. Ich meine, nicht mit kriegerischen Mitteln. Ich gehe auch nicht auf revisionistische Bestrebungen ein. Doch wir stehen in einer Situation, wo es darum geht, ?bernationalistische Regeln ( Eu- Recht) in nationalistische Regeln umzuwandeln und damit die nationalistischen Regeln au?er Kraft zu setzen. Bei der Finanzkrise zeigt sich jetzt sehr deutlich, welche konsequenzen und Probleme damit verbunden sind. Zur Zeit steht die Stabilit?t des Euro in der Kritik. Ganz gleich wer da die F?den im hintergrund zieht, wenn die W?hrung der einzelnen EU Staaten nicht in die EU W?hrung eingegangen w?r, dann w?re es ein nationales Problem des betreffenden Staates geblieben. So aber m?ssen ander EU Staaten mitb?rgen. Zum Nachteil der b?rgenden Staaten und ihrer Bev?lkerung. Dazu gibt es noch viele andere Negativbeispiele ,wo die Eigenst?ndigkeit zum Nachteil ausgehebelt wird. F?r mich ist deshalb diese Form des Nationalismus eher eine von Verantwortung gegen?ber dem eigenen Volke getragene politische Aktivit?t, die in ?bereinstimmung zur Charta der Vereinten Nationen steht. Gru? pandera
Was ist gef?hrlich und was ist Tradition mit dem Begriff Nationalismus? Und was kann man auch Deuten?
Nationalismus ist zuallererst eine innerstaatliche Begriffsdeutung. (gegen?ber dem Internationalismus). Und er wird international verteidigt:" Der Anspruch einer Nation auf staatliche Souver?nit?t ist heute im V?lkerrecht verankert (Art. 1 und Art. 55 der Charta der Vereinten Nationen)". Somit wird der Begriff Nationalismus zu einem rechtsstaatlichen Begriff, der nach internationalen Recht verteidigt werden kann. Ich meine, nicht mit kriegerischen Mitteln. Ich gehe auch nicht auf revisionistische Bestrebungen ein. Doch wir stehen in einer Situation, wo es darum geht, ?bernationalistische Regeln ( Eu- Recht) in nationalistische Regeln umzuwandeln und damit die nationalistischen Regeln au?er Kraft zu setzen. Bei der Finanzkrise zeigt sich jetzt sehr deutlich, welche konsequenzen und Probleme damit verbunden sind. Zur Zeit steht die Stabilit?t des Euro in der Kritik. Ganz gleich wer da die F?den im hintergrund zieht, wenn die W?hrung der einzelnen EU Staaten nicht in die EU W?hrung eingegangen w?r, dann w?re es ein nationales Problem des betreffenden Staates geblieben. So aber m?ssen ander EU Staaten mitb?rgen. Zum Nachteil der b?rgenden Staaten und ihrer Bev?lkerung. Dazu gibt es noch viele andere Negativbeispiele ,wo die Eigenst?ndigkeit zum Nachteil ausgehebelt wird. F?r mich ist deshalb diese Form des Nationalismus eher eine von Verantwortung gegen?ber dem eigenen Volke getragene politische Aktivit?t, die in ?bereinstimmung zur Charta der Vereinten Nationen steht. Gru? pandera