Christlich-j?dische Traditionen

[Glober]

Endschuldigung, Ich dachte Inquisition schlie?t Hexenverbrennungen mit ein. Eben so wie Krieg und Missionierung die Kreuzz?ge einschlie?en.


Was ich unter Rassenhass verstehe ,musst Du mir schon ?berlassen.

Das Buch "Der Gotteswahn " habe ich gelesen.

Er schreibt auf Seite 45 :
Zitat :

" der Gott des alten Testamentes ist - das kann man mit Fug und Recht behaupten - die unangenehmste Gestallt in der gesamten Literatur: Er ist eifers?chtig,und auch noch stolz darauf; ein kleinlicher,ungerechter,blutr?nstiger ethnischer S?uberer; ein frauenfeindlicher,homophober,rassistischer, Kinder und V?lker mordender,ekliger gr??enwahnsinniger,sadomasochistischer,launisch-boshafter Tyran.Wer von Kindheit an in seinen Methoden geschult wurde,ist vielleicht unempfindlich gegen ihre Entsetzlichkeit geworden, Klarer sieht der naive Mensch,der mit der Sichtweite des Unwissenden gesegnet ist. "

In einem Beispiel schreibt er weiter, da? Winston Churchills Sohn Randolph, der es lange schaffte in Unkenntnis der Bibel zu bleiben, in einer Wette diese in 14 Tagen la? und weiter w?rtlich :

" Leider war das Ergebnis nicht wie erhofft.Er hatte zuvor noch nie etwas aus der Bibel gelesen und ist jetzt schrecklich aufgeregt; st?ndig liest er uns Zitate vor,mit Bemerkungen "Wetten,dass ihr nicht wusstet,dass das in der Bibel steht". Mein Gott, ist das ein beschissener Gott"

Nat?rlich ist es Dir ?berlassen,was Du unter Rassenhass verstehst.Aber wenn Du den Rassenhass den Kirchen unterstellst,solltest Du erkl?ren,was Du darunter verstehst.Tust Du das nicht,so ist f?r mich klar,dass Du aus Angst,gegen die Forenregeln zu verstossen unterl?sst.
Das Zitat aus Dawkins Wahn ?Gotteswahn?ist anscheinend der Renner unter einer bestimmten Gruppe von Atheisten.Ebenso der Hinweis auf Churchills Sohn,der sich r?hmt ddie Bibel in 2 Wochen gelesen zu haben.Also wie einen Roman.Beide,Dawkins und Churchills Sohn haben die Bibel wie alle Fundamentalisten gelesen,Wort f?r Wort und nichts verstanden.
Dawkins Buch wurde von den Kritikern total verrissen.

[FONT=&quot]Alister McGrath[/FONT][FONT=&quot], ein Oxforder Kollege von Richard Dawkins und ehemaliger Atheist, in seinem Anti-Dawkins-Buch ?Der Atheismus Wahn?:[/FONT]
[FONT=&quot]?Erstaunlicherweise finden sich kaum wissenschaftliche Analysen in [Richard Dawkins?] ?Der Gotteswahn?. Stattdessen gibt es eine Menge pseudowissenschaftlicher Spekulationen, gespickt mit allgemeiner Religionskritik, die gr??tenteils aus ?lterer atheistischer Literatur entliehen ist.?[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Anna Riek[/FONT][FONT=&quot] am 12. Oktober 2007 im ZDF:[/FONT]
[FONT=&quot]?Hierzulande brauchen Atheisten keine Sch?tzenhilfe von einem intoleranten Polemiker und Kulturk?mpfer wie Dawkins. Sie sollten sich von ihm den Respekt gegen?ber dem Glauben Anderer nicht ausreden lassen.?[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]
[FONT=&quot]Manfred L?tz[/FONT][FONT=&quot] in seinem Essay ?Missionarischer Atheismus?ver?ffentlicht am 13. Oktober 2007 auf Welt Online.:[/FONT]
[FONT=&quot]?Dawkins zeigt ein naives Wissenschaftsverst?ndnis. Wissenschaft ist f?r ihn nur Naturwissenschaft. Die Prinzipien und Methoden der Geisteswissenschaften sind ihm offensichtlich nicht einmal bekannt. So ist f?r ihn Erkenntnis eigentlich nur naturwissenschaftliches ?Erkl?ren? und nicht geisteswissenschaftliches ?Verstehen?.?[/FONT]


Missionarischer Atheismus