17.10.2007, 17:16
Also zunächst mal reden wir hier nicht vom 1. und 2., sondern vom 2. und 3. Golfkrieg. Zweitens wurde der 2. Golfkrieg nicht von den USA begonnen, sondern durch den irakischen Einmarsch in Kuwait. Der folgende Krieg gegen den Irak wurde von UN Truppen unter UN Mandat geführt, nicht von den USA.
Einen Krieg an dem man selbst aktiv beteiligt ist kann man unmöglich vom eigenen Staat fernhalten. Natürlich werden keine Kampfhandlungen auf US Territorium geführt. Jedoch entstehen dem Staat gigantische Kosten. Einerseits durch den Krieg an sich, andererseits durch diverse Nebenfolgen (Tod oder Verwundung von Soldaten, aufwendigere Nachwuchswerbung beim Militär, Wegfall von qualifizierten Arbeitskräften, Wiederaufbauprogramme, Proteste im Inland, etc.).
Dass die US Wirtschaft auf Grund von zwei Kriegen brummen würde halte ich für ein Gerücht. Aber du kannst ja gerne mal versuchen es zu belegen. Wollte Bush seiner Rüstungsindustrie allerdings etwas Gutes tun, dann bräuchte er keine eigenen Kriege zu führen. Da wäre es deutlich günstiger wenn er andere Konflikte schüren und der Industrie dann die Möglichkeit zur Belieferung beider Seiten geben würde.
Einen Krieg an dem man selbst aktiv beteiligt ist kann man unmöglich vom eigenen Staat fernhalten. Natürlich werden keine Kampfhandlungen auf US Territorium geführt. Jedoch entstehen dem Staat gigantische Kosten. Einerseits durch den Krieg an sich, andererseits durch diverse Nebenfolgen (Tod oder Verwundung von Soldaten, aufwendigere Nachwuchswerbung beim Militär, Wegfall von qualifizierten Arbeitskräften, Wiederaufbauprogramme, Proteste im Inland, etc.).
Dass die US Wirtschaft auf Grund von zwei Kriegen brummen würde halte ich für ein Gerücht. Aber du kannst ja gerne mal versuchen es zu belegen. Wollte Bush seiner Rüstungsindustrie allerdings etwas Gutes tun, dann bräuchte er keine eigenen Kriege zu führen. Da wäre es deutlich günstiger wenn er andere Konflikte schüren und der Industrie dann die Möglichkeit zur Belieferung beider Seiten geben würde.