Marburger Solarsatzung: Solarpflicht - oder doch nicht?

[Fokker]

[Neuklon]

[Fokker]

[Au.Souchy]

Sinnvoll fände ich diese Regelung höchstens wenn die Möglichkeit bestünde für die Kosten einen zinnsgünstigen Kredit zu bekommen, der dann von den eingesparten Beträgen der Heiz/Energiekosten zurückgezahlt werden könnte.

[Fokker]

[tdd]

Hi
Null- oder Plusenergiehäuser muss man aber auch erstmal bezahlen können. Die sind nämlich erheblich teuerer. Das rechnet sich auch mit Energieeinsparungen nicht mehr. Nur Idealisten sind bereit ein solches Minusgeschäft für das eigene Umweltgewissen einzugehen.

[Fokker]

Hi
Null- oder Plusenergiehäuser muss man aber auch erstmal bezahlen können. Die sind nämlich erheblich teuerer. Das rechnet sich auch mit Energieeinsparungen nicht mehr. Nur Idealisten sind bereit ein solches Minusgeschäft für das eigene Umweltgewissen einzugehen.

Das ist der momentane Zustand, was diesen betrifft hast du natürlich recht. Aber die Energiekosten werden weiterhin steigen und somit wird es sich auch mittelfristig lohnen solche Häuser zu bauen. Ganz abgesehen davon, dass sich die Preise bis dahin auch noch verändern können durch technologischen Fortschritt oder Veränderungen am Markt.
Vielleicht wären auch Nullenergiesiedlungen bspw. billiger, weil man so Steuergeräte etc. sparen könnte.

[Au.Souchy]

Mit den Kosten beim Neubau sieht es so schlecht nicht aus.

Mehrkosten für die Haustechnik oder das Bauwerk können bei Energiesparhäusern durch Förderungen des Staates ausgeglichen werden. Die Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW-Bank) bezuschusst Energiesparhäuser durch Prämien und zinsgünstige Darlehen. Diese gibt es beispielsweise für Häuser, die KfW-40-Standard oder KfW-60-Standard (40 beziehungsweise 60 Kilowattstunden pro Quadratmeter und Jahr) erreichen. Rechnet man die Energieeinsparungen, die sich in den Betriebskosten niederschlagen, und die Zinseinsparungen mit ein, kann die monatliche Belastung der Finanzierung sogar unter der eines konventionellen Neubaus liegen.
Quelle

[tdd]

Hi
das sind allerdings auch "nur" Niedrigenergie Häuser, die halt noch immer Energie benötigen, die bezahlt werden muss. Sicherlich ist das besser als ein normales Haus mit der Mindestwärmedämmung. Aber bei den steigenen Energiekosten zahlt man dann pro Jahr auch immer mehr.

[Au.Souchy]

Das hast du bestimmt nur überlesen.

Ein Nullenergiehaus kommt rein rechnerisch ohne externe Energiezufuhr aus, ein Plusenergiehaus produziert durch solare Wärmegewinnung in Verbindung mit einer hoch wärmedämmenden Gebäudehülle und Energierückgewinnung sogar mehr Energie, als es verbraucht.
Quelle