Beiträge: 1.748
Themen: 42
Registriert seit: 09.04.2008
Die Entscheidung des BPjM bezieht sich auf die Feststellung "jugendgefährdender" Inhalte, insbesondere die Verherrlichung der Thematik. Wer entscheidet das? Nochmals, aus der Begründung geht nicht hervor das sich die Behörde ernsthaft mit der Intention der Verfasserin beschäftigt hätte. Sie hat sturr den Inhalt bewertet. Das es sich hier um rein subjektive Verlautbarungen handeln könnte, des Ausschüttens von Gedankengängen, darauf scheint niemand gekommen zu sein. Lieber unterstellt man der Person sofort kriminelles Handeln. So wie sich der Fall darlegt ist es unwahrscheinlich das diese Pro-Ana Seite irgendetwas anderes erreichen wollte als Aufmerksamkeit. Pro-Ana ist das Thema, aber geht es tatsächlich darum? Genau das bezweifle ich stark...
Wo Leben wir? Zwei Klicks und jeder Nutzer landet auf frei zugänglichen Netzseiten mit pornografischen oder extremistischen Inhalten die zweifelsfrei eine wesentlich höhere Zugriffsrate erreichen. Aber eine Blogseite, die kaum ein Mensch beachtet und darüber hinaus keinerlei Ansprüche auf Massenverbreitung hegt, die wird zensiert. Tut mir Leid, da fehlt bei mir jegliches Verständnis.
Der Urknall ist in Wahrheit unser Horizont in der Zeit und im Raum. Wenn wir ihn als Nullpunkt unserer Geschichte betrachten, dann aus Bequemlichkeit und in Ermangelung eines Besseren. Wir sind wie Entdeckungsreisende vor einem Ozean: Wir sehen nicht, ob es hinter dem Horizont etwas gibt.
Hubert Reeves
Beiträge: 5.110
Themen: 494
Registriert seit: 31.08.2008
Neuklon schrieb:Die Entscheidung des BPjM bezieht sich auf die Feststellung "jugendgefährdender" Inhalte, insbesondere die Verherrlichung der Thematik. Wer entscheidet das? Nochmals, aus der Begründung geht nicht hervor das sich die Behörde ernsthaft mit der Intention der Verfasserin beschäftigt hätte. Sie hat sturr den Inhalt bewertet. Das es sich hier um rein subjektive Verlautbarungen handeln könnte, des Ausschüttens von Gedankengängen, darauf scheint niemand gekommen zu sein. Lieber unterstellt man der Person sofort kriminelles Handeln. So wie sich der Fall darlegt ist es unwahrscheinlich das diese Pro-Ana Seite irgendetwas anderes erreichen wollte als Aufmerksamkeit. Pro-Ana ist das Thema, aber geht es tatsächlich darum? Genau das bezweifle ich stark...
Wo Leben wir? Zwei Klicks und jeder Nutzer landet auf frei zugänglichen Netzseiten mit pornografischen oder extremistischen Inhalten die zweifelsfrei eine wesentlich höhere Zugriffsrate erreichen. Aber eine Blogseite, die kaum ein Mensch beachtet und darüber hinaus keinerlei Ansprüche auf Massenverbreitung hegt, die wird zensiert. Tut mir Leid, da fehlt bei mir jegliches Verständnis.
Die Frage "Wo leben wir?" ist absolut richtig. In diesem Sinne kann man von einem konkreten Fall wie diesem aus generell das Medium Internet kritisch durchleuchten, siehe die kurzen Statements zur "Operation Susi".
Die BPjM-Entscheidung war aber streng an der Sache als solcher orientiert, sehr ausführlich und wenn ich mich recht erinnere, wollte man auch die Bloggerin selbst hören, was jedoch durch ihr Entscheiden unterblieb.
Ich persönlich akzeptiere, dass zu gesellschaftlich relevanten Sachverhalten bestimmte Gremien, Institutionen und Behörden durch die Gesellschaft selbst autorisiert werden, Entscheidungen zu treffen. Das schränkt weder meine informelle Selbstbestimmung noch mein Recht auf Meinungsfreiheit ein. Ich kann mich dabei aber in der Minderheit befinden!
Beiträge: 909
Themen: 47
Registriert seit: 18.02.2004
"Nothing in life is to be feared, it is only to be understood." Marie Curie
Beiträge: 1.748
Themen: 42
Registriert seit: 09.04.2008
Der Urknall ist in Wahrheit unser Horizont in der Zeit und im Raum. Wenn wir ihn als Nullpunkt unserer Geschichte betrachten, dann aus Bequemlichkeit und in Ermangelung eines Besseren. Wir sind wie Entdeckungsreisende vor einem Ozean: Wir sehen nicht, ob es hinter dem Horizont etwas gibt.
Hubert Reeves
Beiträge: 5.110
Themen: 494
Registriert seit: 31.08.2008
Beiträge: 1.748
Themen: 42
Registriert seit: 09.04.2008
Zitat: Du musst einfach akzeptieren, das andere die Inhalte des Blogs anders interpretiert haben als Du. Mich eingeschlossen.
Der Ansatz, ich hätte oder würde keine andere Meinung diesbezüglich akzeptieren, fehlt mir völlig. Wir haben lediglich über die Thematik diskutiert und unsere Standpunkte dem jeweils anderen eläutert. Mehr ist nicht geschehen. Mein erster Ausspruch war, die Entscheidung halte ich für falsch...daraus entwickelte sich der Disput.
Ich habe genauso eure Meinung aufgenommen wie hoffentlich umgekehrt...
Der Urknall ist in Wahrheit unser Horizont in der Zeit und im Raum. Wenn wir ihn als Nullpunkt unserer Geschichte betrachten, dann aus Bequemlichkeit und in Ermangelung eines Besseren. Wir sind wie Entdeckungsreisende vor einem Ozean: Wir sehen nicht, ob es hinter dem Horizont etwas gibt.
Hubert Reeves
