Kritik an Moderatoren

[Detlef05]

[Imago]

Wer schränkt die Meinungsfreiheit ein?

Du hast doch sehr genau beschrieben wie die essentielle Meinungstendenz hier im GT zu lauten hat in Bezug auf Israel:

Für GT sollten das legitime Existenzrecht des Staates Israel, die Forderung nach einem souveränen Staat Palästina, subsumiert unter dem Begriff "Zwei-Staaten-Lösung" und das Eintreten für einen Stopp der israelischen Siedlungspolitik Essentials sein.

Oder zumindest hatte ich deine Aussage so gedeutet.Darum die Frage ob das gleichbedeutend damit ist dass anderslautende Meinungen nicht mehr erwünscht sind.

[Detlef05]

[Neuklon]

Detlef, ich habe eine Frage gestellt. Und ich möchte diese bitte ohne Einwände, Ausflüchte oder Ablenkungen beantwortet haben! Mir geht es um eine allgemeine Aussage dazu.

Ich wiederhole mich ungern. Alcibiades schrieb im Kontext zu: "...Dass der Staat Israel sich 1948 in dieser Form konstituierte, war auch ein Ergebnis der radikalen Ablehnung der arabischen Bevölkerung... folgendes: "Es gibt gar keine Palästinenser, das sind Araber."

Wikipedia zu deinem Link: "Heute verstehen sich viele Palästinenser als einer palästinensischen Nation zugehörig."

Hätte er geschrieben, ES GAB..., wäre das im historischen Kontext richtig. So allerdings ist es eine zeitlose Aussage die das Existenzrecht der Palästinenser untergräbt. Dieses kleine Zubrot würde unter den vielen fälschlichen Aussagen zuvor kaum auffallen, wenn denn die Moderation nicht eisenhart die kleinste Kritik am israelischen Staatsexistenz aufgreifen würde. Zwei Fälle, einmal angemahnt, einmal ignoriert. Das kann nicht sein! Entweder es werden beide Aussagen akzeptiert oder beanstandet. So allerdings ist es ein nicht nachvollziehbarer Eingriff der eine bestimmte politische Nähe von GT manifestiert. So, und dazu bitte ganz oben, erster Absatz. Vielen Dank!

[Detlef05]

Detlef, ich habe eine Frage gestellt. Und ich möchte diese bitte ohne Einwände, Ausflüchte oder Ablenkungen beantwortet haben! Mir geht es um eine allgemeine Aussage dazu.

Ich wiederhole mich ungern. Alcibiades schrieb im Kontext zu: "...Dass der Staat Israel sich 1948 in dieser Form konstituierte, war auch ein Ergebnis der radikalen Ablehnung der arabischen Bevölkerung... folgendes: "Es gibt gar keine Palästinenser, das sind Araber."

Wikipedia zu deinem Link: "Heute verstehen sich viele Palästinenser als einer palästinensischen Nation zugehörig."

Hätte er geschrieben, ES GAB..., wäre das im historischen Kontext richtig. So allerdings ist es eine zeitlose Aussage die das Existenzrecht der Palästinenser untergräbt. Dieses kleine Zubrot würde unter den vielen fälschlichen Aussagen zuvor kaum auffallen, wenn denn die Moderation nicht eisenhart die kleinste Kritik am israelischen Staatsexistenz aufgreifen würde. Zwei Fälle, einmal angemahnt, einmal ignoriert. Das kann nicht sein! Entweder es werden beide Aussagen akzeptiert oder beanstandet. So allerdings ist es ein nicht nachvollziehbarer Eingriff der eine bestimmte politische Nähe von GT manifestiert. So, und dazu bitte ganz oben, erster Absatz. Vielen Dank!

Deine Frage wurde klar beantwortet. Du willst einfach nicht akzeptieren, dass in Bezug auf die Thematik ich ein Recht auf meine "eisenharte" und nicht die Pflicht auf Deine Meinung habe.

[Imago]

Bitte folge doch der Formulierung des Konjunktives in meinem Beitrag! Aber darüber lohnt nicht die Debatte.

Geschenkt, wenn wir uns darauf einigen können zukünftig nicht dem Forum bestimmte Meinungen als grundlegend und essentiell um den Hals zu hängen.(oder es als Möglichkeit in den Raum stellen).

[Neuklon]

Deine Frage wurde klar beantwortet. Du willst einfach nicht akzeptieren, dass in Bezug auf die Thematik ich ein Recht auf meine "eisenharte" und nicht die Pflicht auf Deine Meinung habe.

Ich habe eine Antwort bisher nicht vernommen. Also kann ich sie weder akzeptiert noch abgelehnt haben. Ich bitte um eine Wiederholung der Antwort zu meiner Frage.

[Fokker]

[Silvio]

[Detlef05]