Bush wird verklagt

[Erich]

[Jericho]

Wenn schon dann "Der frühere US-Präsident und Folterkönig Bush" und nicht anders rum :>
Das sich die Opfer wehren?! Die 3 da?! Der Typ hat mehr Opfer hervorgebracht als alle Golfkriege zusammen... Die Anklage ähnelt eher einem Steinwurf eines abgemagerten 3 jährigen Kindes gegen ein amphibisches Panzerfahzeug mit Phosphorgranatengeschoss... Es war ja nie anders gewesen... die Opfer wehren sich immer, nur ist die Empfindlichkeit der Gesellschaft mal so, mal so gepolt... die Opfer wurden nicht immer als Opfer gesehen, weswegen Bush seine systematische Folterinstrumente weiter ausbauen konnte und teilweise auch legalisieren, oder zumindenst soweit durchbringen dass die Zuständigen weg schauen... naja, ich schweife in unsinnige Themen ab.. Ist ja schon spät nech?!

MfG

[SchinTeth]

Und Obama? Guantanamo ist immer noch offen Meddley immer noch ohne Verfahren im Gefängnis und das Versprochene Ende des Krieges auch nicht in Sicht...

[Jericho]

[SchinTeth]

[Imago]

3. Healh care für alle scheint auch nichts zu werden

Gerade die Gesundheitsreform hat allerdings sehr gut aufgezeigt dass der Macht des Präsidenten doch auch Grenzen gesetzt sind. Dass was da dann verabschiedet wurde war eben das Maximum an Reform was das Parlament akzeptiert hat. Ohne dass jetzt im Detail beobachtet zu haben, würde ich es Obama eher positiv anrechnen hier überhaupt etwas erreicht zu haben.

[tdd]

Hi
will Obama nicht bis Ende diesen Jahres alle Soldaten aus dem Irak abziehen?

[Imago]

die meisten sind sogar schon seit Ende letzten Jahres abgezogen, glaube ich.

[SchinTeth]

Hi
will Obama nicht bis Ende diesen Jahres alle Soldaten aus dem Irak abziehen?

Nein, bis 2014. Der Deal war anders aber hat sich geändert...und mit "Soldaten abziehen" sind immer noch die Privatunternehmen mit den Söldern dort, die verdienen sich ne goldene Nase damit.

Gerade die Gesundheitsreform hat allerdings sehr gut aufgezeigt dass der Macht des Präsidenten doch auch Grenzen gesetzt sind. Dass was da dann verabschiedet wurde war eben das Maximum an Reform was das Parlament akzeptiert hat. Ohne dass jetzt im Detail beobachtet zu haben, würde ich es Obama eher positiv anrechnen hier überhaupt etwas erreicht zu haben.

Er hätte mehr haben können, er hat Kompromisse gemacht und nicht gekämpft, aber das ist meine Meinung.

[Jericho]

Soweit ich sehe hat er kaum eines seiner Wahlversprechen gehalten. Er wurde gewählt unter der Prämisse Guantanamo zu schliessen und den Krieg zu beenden...wenns dann hart auf hart kommt geht er "Kompromisse" ein, die jeglichen Republikaner zufrieden stellen. Aber das ist ja nicht das Thema hier ...

Politik machen heisst Kompromisse bilden.
Und wieder meine Frage, warum von Obama(ein Präsidenten wie jeder andere auch, bis auf seine Hauptfarbe) soviel erwarten? WO genau liegt der Grund dafür? Was hat der Bush von seinen Versprechungen gehalten? Reagen? Kennedy? Nixon?
Andere Frage die hoffentlich Fragen bei Dir aufwerfen: Was haben die jweiligen Präsidenten versucht oder unternommen um die Versprechen einzuhalten?

Und nochmals, auf den Punkt bist du bei deiner Argumentation leider nicht eingegangen weil diese wohl kein Schlupfloch bietet: Haben die Kompromisse nicht was mit dem demokratischen System in den Vereinigten Staaten von Amerika zutun?
Er stellt mit seinen Kompromissen nicht die Republikaner zufrieden, sondern ringt solange mit Ihnen um einen Punkt bis es gefährlich für die Demokratie im Land wird, es demonstriert jedes mal wieder aufs neue die Schwäche des Systems. Mit seinen Kompromissen hält er das System am Leben, weil ers muss, die Republikaner lassen ihm keine andere Möglichkeit.

LOL WAS? Also hättest du nach Stalin oder Hitler auch jemanden als Oberhaupt genommen, der etwas gemässigter ist und vielleicht ein oder zwei Gulaks/KZ schliessen lässt...weil ich mein, man muss es ja im Verhältnis sehen. Tut mir Leid, aber das ist eine Einstellung die ich überhaupt nicht teilen kann, nur weil Bush verk*kt hat und die Leute auf Besserung hoffen sollte sich der Nächste nicht ausruhen dürfen.
Was alles andere betrifft:
1. Guantanamo noch offen
2. Patriot Act noch in Kraft (und wenn ich nicht irre sogar verschärft; nicht zu sprechen von den Flughäfen kontrollen)
3. Healh care für alle scheint auch nichts zu werden
4. Labor rights lol! Als die Gewerkschaften demonstriert haben war von Obama keine Spur von Unterstützung
5. Der Krieg ist immer noch nicht vorbei
Quelle

Aber mein Lieber SchinTeth, jetzt bin ich leicht enttäuscht von dir
"Einen Oberhaupt genommen" hätte ich so oder so nicht! Ich gehe von gewählten Vertretern des Volkes aus und du kommst mit den wahrscheinlich 2 krassesten Beispielen des 20.Jahrhunderts an Aber gut, ich gehe gerne drauf ein.
Ich hab das sehr viel sensibler gemeint und nicht so grob wie du, mein Freund. Was für Einstufungen hast du denn?! Und ab wann ist es akzeptabel? Setzt du auch das Verhältnis von Versprechungen und Einhaltung der Versprechungen in Betracht?

1.Beispiel(Stufung: Schrecklich<schlecht<neutral<gut<goldenes Zeitalter)(P.S.:Ich hoffe man merkt dass die Stufen etwas ironisch aufgebaut sind)
Wenn du ein schreckliches "Oberhaupt" hast das alles mordet und vernichtet was ihm nicht passt, und danach einen hast der nur Frauen vom Nachbarland tötet oder wat weiss ich, wertet es Ihn nicht von schrecklich auf schlecht auf. Die Taten an sich haben eine höhere oder niedrigere Wertung, verstehst du meinen Punkt? Auf der Liste stehen z.B. 1.Tote durch Staatsverschulden, 2.Arbeitslosenzahl, 3.Neuverschuldung, 4.Bildun im Lande.
Du kannst ein "Oberhaupt" haben der bei den Punkten 2-4 im "gut"en Zustand steht, aber bei 1 halt "schrecklich", dann kannste nich sagen:"Ja 3 Punkte gut, 1 schrecklich, mittelwert und dann hat sich die Sache". Eins ist gewichtiger als das andere, und DAS sollte man immer im Hinterkopf haben und auch in Betracht ziehen mein Freund...

2.Konkretes Beispiel: Agenda 2010, von Schröder eingeführt, wer hats ihm gedankt?! Keiner. Warum?! Weil die Merkel davon profotiert hat als der "Effekt" eintraf.(Das passiert wenn man nach deinem Modell denkt, oder einfach nur nicht informiert ist) Wenn du nun nicht die Taten der Vorgänger vergleichst, buchst du diesen "Erfolg" der Merkel zu, und nicht dem dem es zusteht.
Ich hoffe ich konnte dir meinen Gedankengang etwas näher bringen.

Was bitte meinst du mit "Krieg"? Würdest du das was da abgeht nicht als Krieg bezeichnen?

Doch sicher. Alles andere wäre eine Lüge. Trotzdem Versuche ich vorsichtig mit dem Thema umzugehen weil ich diesen Abzugsplan auch sehr kritisch sehe, aber wie du immer so schön sagst, anderes Thema


MfG