25.10.2010, 21:15
Kostas schrieb:Ich habe diesen Beitrag 5 mal gelesen....
Ich verstehe aber immer noch nicht was "Voelkerrechtswiedrig" ist in diesem Fall!
Die Angriffe der USA oder der 9/11?
Kann mir da jemand helfen?
V?lkerrechtswidrig ist beides - der Krieg den die USA und ihre Verb?ndeten in Afghanistan f?hren ist nach meiner Auffassung allerdings nur formal v?lkerrechtswidrig aber nicht faktisch und moralisch. Formal deshalb, weil es sich nach den Paragraphen des V?lkerrechts um einen Angriffskrieg handelt da die Taliban-Regierung den USA nicht offiziell den Krieg erkl?rt hat. Faktisch handelt es sich aber um einen Verteidigungsfall da die Taliban die Angriffe von Al-Qaeda unterst?tzt haben. Der internationale Terrorismus ist kein souver?ner Staat dem man v?lkerrechtskonform den Krieg erkl?ren kann, aber wenn sich die Terroristen unter Duldung der Regierung in einem Land verstecken, dann kann man sich nicht verteidigen ohne dieses Land anzugreifen. Dass die Verteidigung gegen terroristische Angriffe rechtswidrig ist, ist eine Schwachstelle des V?lkerrechts die darauf zur?ckzuf?hren ist, dass seine Verfasser an internationalen Terrorismus schlichtweg noch nicht gedacht haben.
Kostas schrieb:Ist das "langsam und ueber laengere Zeit toeten von Zivilisten" leichter und VoelkerrechtlichER... besser als ein "BUM" und 3000 sind weg oder was?
Mit langsam und schnell hat das nichts zu tun, aber aus zwei Gr?nden ist das eine rechtm??iger als das andere: Erstens ist der Afghanistan-Krieg die Reaktion auf die Anschl?ge von 9/11. Ohne den terroristischen Angriff w?rden die USA auch keinen Krieg gegen Al-Qaeda f?hren. Und zweitens richten sich die Angriffe in Afghanistan in erster Linie gegen bewaffnete Terroristen w?hrend es am 11. September das erkl?rte Ziel von Al-Qaeda war, m?glichst viele Zivilisten zu t?ten. Dass "nur" 3.000 Opfer zu beklagen sind ist reine Gl?ckssache, es h?tten auch 30.000 sein k?nnen. Dass in Afghanistan auch viele Zivilisten sterben ist nicht von der Hand zu weisen - aber im Gegensatz zu unseren Feinden ist es nicht das Ziel unserer Streitkr?fte, Zivilisten zu t?ten.