Beiträge: 392
Themen: 4
Registriert seit: 02.09.2010
Zitat: "Sarrazin hat ganz menschlich gehandelt, er sprach einfach unvorsichtig aus, was er tats?chlich dachte. Pech gehabt!"
Das ist Sachlichkeit wie sie im Buche steht...Danke @Detlef f?r deine Weise Worte.
Nun k?nnte ich auch frei heraus sprechen und dich als einen I...oten bezeichnen.
Dann brauche ich nur "Tut mir leid...ich habe es nicht so gemeint" zu sagen und schon ist die Sachlichkeit wieder hergestellt.
......oder hab ich es wieder nicht Sachlich betrachtet?
Wer sachlich sein will tut sich an das was er hat (Geschriebenes) ranmachen.
Wer sich in "Annahmen" und "Falsch Interpretationen" und "Das wollte er nicht so sagen" ausschweift ist ganz bestimmt nicht Sachlich...eher ein Anwalt oder Politiker (wenn er damit Geld macht) oder einfach ein Narr (milde ausgedr?ckt) wenn nicht!
Beiträge: 130
Themen: 2
Registriert seit: 08.09.2010
Doch ich habe noch andere Gedanken zu
Sarrozins Buch. Nur ich m??te es erst lesen, um ?berhaupt zu wissen,
was er geschrieben hat. Ich glaube, alle die jetzt ?ber ihn herfallen,
wussten am Anfang ?berhaupt nicht, was er eigentlich geschrieben hat.
Doch wie auch immer, er hat ein hei?es Eisen angefasst. Meine Gedanken
sind die:
Es basteln bestimmte Kr?fte an einer neuen Weltordnung. Diese Kr?fte
sitzen ganz im Hintergrund und bestimmen auch die Finanzm?rke. Die haben
schon immer mit Geld abgesch?pft. Die Politiker machen daf?r den Weg
frei. So ist auch die EU entstanden. Nicht um den einfachen Menschen
die unbeschwerde Reisefreiheit zu geben, sondern um in Europa eine
neue gesellschaftliche Struktur zu schaffen. Der jetztige Stand der
europ?ischen Struktur wird immer noch von den nationalen Strukturen
der einzelnen L?nder bestimmt. Das betrifft die nationale Kultur, die
Erziehung, die Familienbande. Also ein bestimmtes
Zusammengeh?rigkeitssystem. Wenn auch territoral unterschiedlich
entwickelt. Auch der christliche Glaube ist dabei die
Glaubensrichtung. Das alles gef?llt den "Machern" nicht in ihre
Konzeption. Sie m?chten auch in Europa instabile gesellschaftliche
Strukturen. Nach dem Vorbild der USA. Dort sitzen diese "Macher". Also
ein Chinaviertel, wo chinesisch gesprochen wird. Oder eine
Poloniagruppe (Polen). Die ?brigens einen sehr gro?en Einflu? auf
Polen aus?ben. Die Schwarzenviertel. Dann die islambetonten Viertel.
Und so weiter. Aus der Entwicklung der fremden Arbeitskr?fte in Europa
mit dem Schwerpunkt BRD haben sich nun auch diese "Fremdarbeitskr?fte"
gesellschaftliche Positionen geschaffen. Die Familien sind
nachgekommen und sie sind schon in Stadtvierteln angesiedelt, wo nur
diese ausl?ndischen Arbeitskr?fte mit Familien wohnen. Dabei sind
besonders die islamisch gepr?gten Familien abgeschottet von den
anderen,deutschen, Familien. Sie unterrichten ihre Kinder auf
Islamschulen und sprechen kaum deutsch. Das ist schon System. Diese
Tendenz unterst?tzen die "Macher", weil das Teil ihrer Konzeption zur
Neugestaltung Europas geworden ist. Wirtschaftlich haben sie es schon
geschafft. Da werden zunehmend Betriebe in die Insolvenzs getrieben.
Der Kreditrahmen wird nicht mehr gew?hrt. Und die Konzentration der
Konzerne wird immer umfassender vorangetrieben. Statt der einzelnen
unabh?ngigen Mittelbetriebe, werden sogenannte Tochtergesellschaften
gegr?ndet. Und die Klein,- und Mittelbetriebe in den Untergang
getrieben. Auch die Situation mit den Arbeitskr?ften ist im
chaotischen Zustand. Unsicherheit f?r einen dauerhaften Arbeitsplatz
ist das Bestimmente. Leiharbeitspl?tze und Flexibilit?t zur Arbeit
wird verlangt. 100 Km vom Heimatort bis zum Betrieb ist schon Alltag.
Da ist der Vater die ganze Woche am Ort, wo er Arbeit hat und ist nur
zum Wochenende zu Hause bei der Familie. Die Kinder sagen dann bald
Onkel zum Vater. Er kann p?dagogisch nicht so auf die Entwicklung der
Kinder Einflu? nehmen, als wenn er jeden Abend zu Haus ist. Und so
zerbr?ckelt auch die stabile Struktur einer Familie. Dieses Durcheinander in der Wirtschaft ist gewollte Politik. Da hat Sarrozin so richtig in ein
Wespennest gestochen. Gerade die Politiker, die in jetzt richten
wollen, haben doch die Vers?umnisse in der Integration von "Fremden"
zu verantworten. Es ist zwar rechtslastig, was er da zum Ausdruck
bringt, doch er hat im richtigen Augenblick das Thema in die
?ffentlichkeit ger?ckt. Als Politiker hat er doch f?r die SPD eine
Kahlschlagpolitik vertreten. Eine Politik, die nicht im Interesse der
Menschen war. Da hat die Zentrale der SPD nicht aufgeschrien. Nein,
das haben sie geduldet. Eine verlogene Bande alle zusammen. Gru?
peter.
Beiträge: 392
Themen: 4
Registriert seit: 02.09.2010
Zitat: "Eine verlogene Bande alle zusammen"
Vieles von dem was du hier beschreibst kann nicht zur?ck verfolgt werden...es mu? aber nicht hei?en das es nicht so sein k?nnte...mit aller vorbehalt!
Denn Schlu? deines Beitrags finde ich aber passent...(sehe auch das Thema Die dagegen Republik).
Beiträge: 1.748
Themen: 42
Registriert seit: 09.04.2008
Wer sich nach der umfangreichen Kritik selbst ein Bild machen m?chte - sofern noch nicht geschehen - bekommt heute Abend ab 20 Uhr Gelegenheit dazu. Die M?rkische Allgemeine ?bertr?gt aus dem Nikolaisaal zu Potsdam Live einen der dieser Tage zahlreichen Veranstaltungen Thilo Sarrazins (Buchvorstellung).
Link: Stream
Vor Ort muss der geneigte Interessent 9 Euro auf den Tisch legen.
Beiträge: 5.110
Themen: 494
Registriert seit: 31.08.2008
Neuklon schrieb:Wer sich nach der umfangreichen Kritik selbst ein Bild machen m?chte - sofern noch nicht geschehen - bekommt heute Abend ab 20 Uhr Gelegenheit dazu. Die M?rkische Allgemeine ?bertr?gt aus dem Nikolaisaal zu Potsdam Live einen der dieser Tage zahlreichen Veranstaltungen Thilo Sarrazins (Buchvorstellung).
Link: Stream
Vor Ort muss der geneigte Interessent 9 Euro auf den Tisch legen. Zun?chst, @Neuklon, ein wichtiger und richtiger Tipp. Bravo! Das Gute in GT geweckt ... 
Noch l?uft die Fragerunde, aber es man kann schon ein Fazit ziehen: An meiner Ablehnung der Thesen Sarrazins hat sich nichts ge?ndert. Aber man muss ihm gerade deshalb in einem wichtigen Punkt zustimmen: Wer seine Analysen nicht teilt, kann auch seine Wertungen nicht teilen und begegnet seinen Therapie-/Rezeptvorschl?gen mit Ablehnung. Genauso ist es: Ich teile seine Analysen nicht!
Furchtbar sind aber seine Ausfl?ge in die "Intelligenzgenetik", da wurde er an allen Enden erwischt. Bezeichnend: Denn in seinem Eingangsbeitrag war er diesem Thema vollst?ndig ausgewichen und musste von der Moderation darauf zweimal gezielt angesprochen werden. ?berhaupt: Eine geschlossene Argumentation war nicht zu erkennen, wieso auch, war er doch eigentlich pausenlos unterwegs in Korea, Marokko, Ostanatolien etc..
Warum darum herumreden, er tut es ja auch nicht: Sarrazin ist ein Demagoge, rechtsnationaler Populist und potentieller Wegbereiter jener, die er nach eigener Aussage eigentlich verhindern will. Und seine Ausf?hrungen zum "Fetisch Bildung" waren geradezu kontraproduktiv.
Und wenn jemand Muslime und den Islam pauschal ablehnt, dann sollte man das auch sagen und nicht pseudoreligi?s schwadronieren.
?brigens: Auff?llig oft benutzte Thilo Sarrazin den Begriff "wissenschaftlich exakt". Sicherlich will er damit etwas betonen. Ich verstehe darunter etwas aber etwas anderes.
Beiträge: 392
Themen: 4
Registriert seit: 02.09.2010
Seine Antwort war "fast immer" : Ich habe keine Ahnung, ich ?bernahm blo? die Fakten einiger Wissenschaftler.
Und das mit der "runden Erde" stieg mir nach dem 4-5 mal sowieso ins Hirn!!
Im gro?en und ganzen wolte er mit dieser Frage-Antwort Runde nur sagen: Nichts ist mein alles nur von hier und dort gesammelt.
Keiner hat ihn aber gefragt oder aufmerksam darauf gemacht das alles was man in sein Buch zitiert und nicht wiederlegt 1. Als Wahr angenommen wird. 2. Der Author selber hinter diesen Aussagen steht und sie zustimmt.
Hier ergibt sich aber die Frage: Wenn ich etwas als Wahr erkenne und dahinter stehe wieso kann ich nichts dar?ber sagen?
Hat er selber keine Meinung ?ber das was er schreibt?
Noch eine kleine Rantbemerkung...die Frage der "Erblichen Inteligenz" da hat er sicvh sch?n rausgeredet...steht es aber genauso in sein Buch?
Das: Ein inteligenter Arbeiter inteligente Nachkommen hat und ein Dummer Professor dumme Nachkommen?....geschweige das das ?berheupt stimmt?
Im gro?en und ganzen...und hier mu? ich @Neoklon recht geben: Er will sein Buch verkaufen...nichts mehr nichts weniger.
P.S.: Meine Meinung ?ber das Buch (Braune Br?he Intelektuel verpackt) hat sich jedoch nicht ge?ndert.Ich w?rde es als: Salonf?higes NPD Vorprogramm nennen!
Beiträge: 1.748
Themen: 42
Registriert seit: 09.04.2008
Ich habe mir die knapp zweist?ndige Veranstaltung eigens zur Brust genommen. Nat?rlich, auch ich erhoffte mir einen sachlichen Bezug als Grundlast f?r den weiteren Diskurs. In gewisser Weise hat Herr Sarrazin dem Inhalt geboten, mehr als das Medienget?mmel der letzten 10-15 Tage.
Rassistische Bemerkungen, provokante Satzreihen oder gut dozierte Monologe ?ber genetische Vererbung der Intelligenz gab er nicht zu Protokoll. Nein, er bem?hte sich im Feinschliff. Umso mehr best?tigt sich meine Meinung, er habe aus Kalk?l provoziert - Aufmerksamkeit und rei?ende Absatzzahlen im Blick. ?ber wichtige Themen wolle er !Reden! Sch?n und gut, nur warum konterkarierte er es inhaltlich von Anfang an? Seine Person war ihm anscheinend wichtiger als eine niveauvolle Auseinandersetzung mit Bildungsdefiziten, Einwanderung und Demografie.
Das ist es, was ich ihm an vorderster Front ankreide.
Seine Zahlen und grundlegenden Daten bleiben unwidersprochen. Er hat recht, sofern er klare Kante Probleme und Vers?umnisse anspricht. Ich meine darin seine Zustimmungsrate in der Bev?lkerung erkl?ren zu k?nnen. Schwammig sind dagegen seine Schlussfolgerungen. Und Prognosen, oh ooohhh haa, die teile ich beim besten Willen nicht.
Ein Beispiel:
Sarrazin sagt, Intelligenz wird zu 50-80% vererbt (IQ Basiswert). Alles was wir Wissen, m?ssen wir erlernen/aufnehmen. Bildung spielt eine wichtige Rolle in der Entfaltung von Intelligenz. ... Zweifelslos. Da erz?hlt er uns nichts Neues. Trotz dieser richtigen Erkenntnisse zieht er nachfolgend falsche Schl?sse. Er nimmt an das in unteren Schichten, ausgehend von seinen statistischen Auswertungen, der Intelligenzquotient niedriger sei als in oberen Schichten. Somit kommt er auch zu seinem Bild der etwas d?mmlichen Migranten. Auf die Idee, das Menschen aus bildungsfernen Schichten ihr Potential an Intelligenz nicht im gleichen Ma?e aussch?pfen wie enthusiastische Bildungsfanatiker, l?sst er sich nicht ein. Unangenehmen Fragen, die darauf zielten, wich er schnellstm?glich aus. Es passt ihm einfach nicht.
Bemerkenswert war an der Stelle ein Einwand aus dem Publikum. In der DDR, so ein ?lterer Herr, konnte er keine nennenswerten Leistungsunterschiede an Hochschulen zwischen Akademiker- und Bauerns?hnen erkennen. Herr Sarrazin antwortete darauf sinngem??: "Bildungsferne Eltern k?nnten, wenn auch seltener, im gleichen Ma?e kluge Kinder hervorbringen wie Akademiker Dumme."
Mich hat es wahrhaftig gesch?ttelt ... welch Aussage, welch Ignoranz.
Er sollte es in Zukunft dabei belassen politische Vers?umnisse anzumerken, gerne mit Zahlen. Was er hinsichtlich der deutschen Einwanderungs- und Integrationshistorie zu sagen hatte, war annehmbar und durchaus lehrreich. Alles weitere schadet seiner Person.
Kostas schrieb:Seine Antwort war "fast immer" : Ich habe keine Ahnung, ich ?bernahm blo? die Fakten einiger Wissenschaftler.
Und das mit der "runden Erde" stieg mir nach dem 4-5 mal sowieso ins Hirn!!
Im gro?en und ganzen wolte er mit dieser Frage-Antwort Runde nur sagen: Nichts ist mein alles nur von hier und dort gesammelt.
Keiner hat ihn aber gefragt oder aufmerksam darauf gemacht das alles was man in sein Buch zitiert und nicht wiederlegt 1. Als Wahr angenommen wird. 2. Der Author selber hinter diesen Aussagen steht und sie zustimmt.
Hier ergibt sich aber die Frage: Wenn ich etwas als Wahr erkenne und dahinter stehe wieso kann ich nichts dar?ber sagen?
Hat er selber keine Meinung ?ber das was er schreibt?
Noch eine kleine Rantbemerkung...die Frage der "Erblichen Inteligenz" da hat er sicvh sch?n rausgeredet...steht es aber genauso in sein Buch?
Das: Ein inteligenter Arbeiter inteligente Nachkommen hat und ein Dummer Professor dumme Nachkommen?....geschweige das das ?berheupt stimmt?
Im gro?en und ganzen...und hier mu? ich @Neoklon recht geben: Er will sein Buch verkaufen...nichts mehr nichts weniger.
P.S.: Meine Meinung ?ber das Buch (Braune Br?he Intelektuel verpackt) hat sich jedoch nicht ge?ndert.Ich w?rde es als: Salonf?higes NPD Vorprogramm nennen!
Wei?t Du ?berhaupt wor?ber Du schreibst, wenn Du das Buch "braune Br?he" nennst???? was verstehst Du unter brauner Br?he?
Sarrazin ist alles, aber kein Nazi. Aber so ist es wenn man in Deutschland Missst?nde benennt. Er kann froh sein,dass er kein Fallschirmspringer ist!
Beiträge: 956
Themen: 47
Registriert seit: 13.11.2008
HappyRentner schrieb:Wei?t Du ?berhaupt wor?ber Du schreibst, wenn Du das Buch "braune Br?he" nennst???? was verstehst Du unter brauner Br?he?
Sarrazin ist alles, aber kein Nazi. Aber so ist es wenn man in Deutschland Missst?nde benennt. Er kann froh sein,dass er kein Fallschirmspringer ist!
Ich kann nur f?r mich sprechen, aber wer in unserer modernen Welt noch an Rassenlehre und Judengene glaubt, der ist f?r mich ein Neo-Nationalsozialist.
Ist lustig, dass du die M?llemann-Verschw?rungstheorie da mit einbindest. :p
Vor dem Gesetz sind alle gleich. Das sagen die, die hinter dem Gesetz stehen.
*in love* Kurt Cobain 1967-1994 *in love*
Beiträge: 14
Themen: 0
Registriert seit: 10.09.2010
HappyRentner schrieb:Wei?t Du ?berhaupt wor?ber Du schreibst, wenn Du das Buch "braune Br?he" nennst???? was verstehst Du unter brauner Br?he?
Sarrazin ist alles, aber kein Nazi. Aber so ist es wenn man in Deutschland Missst?nde benennt. Er kann froh sein,dass er kein Fallschirmspringer ist!
Der Meinung bin ich auch. Die Missst?nde gibt es- Sie wurden jahrelang kleingeredet.Sobald ein er das Maul aufgemacht hat, wurde er gleich als Nazi beschimpft. Sarrazins Buch hat M?ngel, aber wo er recht hat, hat er recht.
|
